POLICIAS VIOLAN A MENOR DESPLAZADA EN BOGOTA

Una nueva polémica ha suscitado en el país la revelación de un video en el cual se ve como entre seis y ocho auxiliares de policía abusan sexualmente de una menor de edad.

El material fílmico, que fue dado a conocer por La FM, da cuenta de una menor de 13 años de edad que fue violada por los uniformados en medio de una ‘ceremonia' acompañada por el toque de varios tambores y bombos.

El hecho ocurrió en una carpa ubicada en el Parque Tercer Milenio, lugar en donde la pequeña permanece actualmente; pues ella hace parte de la comunidad de desplazados que desde hace cerca de cuatro meses se encuentra en dicho lugar.

En diálogo con La FM, el comandante de la Policía Metropolitana de Bogotá, coronel César Augusto Pinzón, manifestó su malestar con el hecho y dijo que éste ya es materia de investigación.

"He quedado totalmente anonadado y avergonzado con esta actitud que no tiene ninguna disculpa por parte de estos auxiliares bachilleres que están prestando el servicio militar en nuestra institución (...) han sido individualizados e identificados y estamos en la etapa de investigación para tomar las medidas disciplinarias y penales", aseguró Pinzón.

Hasta el momento se conoce que los auxiliares bachilleres llevaban tres meses en la institución y se estableció que todos pertenecen a un grupo musical de la Policía de Bogotá.

Según el coronel Pinzón, en la declaración dada por los jóvenes que aparecen abusando de la menor en el video "ellos alegan que -al parecer la menor de edad- les estaba coqueteando y que supuestamente accede a tener una relación sexual con uno de los auxiliares".

Acerca del estado de la menor, por el momento, se desconocen sus condiciones físicas y mentales.

tomado de

http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo151947-denuncian-seis-policias-violaron-una-menor-de-edad

Defensores de derechos humanos, atacados por doquier

http://www.semana.com/noticias-problemas-sociales/defensores-derechos-humanos-atacados-doquier/126551.aspx

PROBLEMAS SOCIALESTanto en la Colombia de Uribe,
como en la Nicaragua de Ortega, o la Venezuela de Chávez,
ser defensor de derechos humanos parece ser una profesión de alto
riesgo y muy estigmatizada por los gobiernos.

Jueves 23 Julio 2009

Si hay una tarea que suele ser incomprendida por la gente es la de defensor de derechos humanos. Si son atacados a agredidos, se tiende a creer que es un asunto político, un problema de ellos que nada tiene que ver con los ciudadanos corrientes. Pero es exactamente al revés. Los defensores cumplen una función escencial para toda la gente porque precisamente consiste en detectar incumplimientos a estos derechos fundamentales que tiene toda persona, demandar para que se cumplan y denunciarlos para dar a conocer la situación internacionalmente.

Ellos son quienes vigilan que se cumpla la Declaración Universal de Derechos Humanos emitida por las Naciones Unidas hace más de 50 años, patrimonio apreciado de la civilización contemporánea.

Debido a la importancia que tienen estas personas, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT) decidieron monitorear los abusos contra quienes se dedican a esta valiente labor. Entonces crearon el Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos (OBS), que desde 1997 emite un informe anual sobre el panorama en cada continente. El más reciente, presentado este miércoles, tiene 590 páginas donde se resalta en cuáles países tuvieron más problemas estos defensores.

En el capítulo de las Américas, Colombia no salió bien librada. Organizaciones de todo el planeta que leen este balance están enteradas de las estigmatizadoras declaraciones emitidas en 2008 por el presidente Álvaro Uribe y su asesor José Obdulio Gaviria contra los defensores. Y tienen un panorama de las muertes y amenazas contra quienes velan por el cumplimiento de aquella declaración universal.

Antes de contar la situación de los defensores colombianos, el informe empieza describiendo las consecuencias del conflicto en el país. “Los diferentes actores del conflicto – las fuerzas regulares (ejército y policía), los grupos paramilitares y la guerrilla – cometieron violaciones de derechos humanos y del derecho internacional humanitario bajo la forma de, entre otros, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones y desplazamientos forzados, torturas y secuestros, en contra de la población civil”, dice.

Ataques desde el gobierno

Con fecha y palabras exactas, el informe cita los comentarios del presidente Álvaro Uribe contra quienes desarrollan esta labor en el país, como el que hizo el 6 de mayo de 2008 en Montería. Allí, Uribe dijo que “hay personas en Colombia, como el doctor Iván Cepeda. Ellos se arropan en la protección de las víctimas. Y la protección de las víctimas les sirve para tener ONG que piden plata en la comunidad internacional. La protección de las víctimas les sirve para instigar la violación de los derechos humanos en contra de las personas que no comparten sus ideas. Y nada les pasa. La protección de las víctimas les sirve para ir al extranjero a desacreditar el Gobierno de Colombia y a desacreditar las instituciones colombianas…”, reseña el documento.

El primero de noviembre, en un consejo comunitario en Envigado (Antioquia), Uribe se refirió al trabajo de Amnistía Internacional y Human Rights Watch y su director para América Latina, José Miguel Vivanco. “Simplemente le quiero decir al Señor Vivanco y a los señores de Amnistía Internacional que ellos no nos tienen que enseñar a nosotros de derechos humanos, ni de convicciones cristianas, ni de convicciones democráticas… Quiero recordarle al señor Vivanco que él no es el profesor nuestro en derechos humanos y que no lo recibimos como tal, que aquí le perdimos el respeto hace mucho rato”.

Para colmo, el ex ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, hizo comentarios basándose en información de las ONG que aún no era pública y que no se explica cómo la conoció.

El 9 de septiembre de 2008, Día Nacional de los Derechos Humanos, “de manera extraña, el Ministro se dedicó a lanzar numerosas críticas contra un informe que aún no había sido divulgado ni ha salido a la luz pública, y anunció su próximo lanzamiento, generando así interrogantes sobre la manera como el Ministerio de Defensa obtiene o extrae la información que manejan las ONG y las organizaciones sociales. Días antes se hicieron circular informaciones entre medios de comunicación en las cuales se asevera que entidades de inteligencia habrían logrado establecer que “detrás del Informe Final de la Misión Internacional de Observación sobre las Ejecuciones Exrajudiciales e Impunidad en Colombia” existirían personas vinculadas al PC3”, según el informe.

Además, el Observatorio para la Protección de los Defensores cita con gran despliegue los señalamientos a que fueron sometidos quienes organizaron y participaron en la marcha del 6 de marzo del año pasado en homenaje a las víctimas del paramilitarismo y los agentes del Estado.

“Altos funcionarios del Gobierno afirmaron públicamente que ésta había sido convocada por las Farc”, registra el documento. Como ejemplo, cita las declaraciones dadas por el entonces asesor presidencial José Obdulio Gaviria a Caracol Radio el 10 de febrero en ese sentido.

En consecuencia, se desató una “grave oleada de represión con amenazas, ataques e incluso asesinatos de defensores de derechos humanos y dirigentes sindicales entre los meses de febrero y abril de 2008 por haber organizado la marcha... cuatro personas fueron asesinadas”, dice.

En la mira

Aparte de ese episodio, el año pasado “siguieron las amenazas y los actos de hostigamientos contra defensores de derechos humanos en razón de sus actividades”, como la ocurrida el 10 de abril de 2008.

Ese día, el bloque norte de las Águilas Negras envió un correo electrónico a varias organizaciones del Magdalena Medio, como la Federación Agrominera del Sur de Bolívar (Fedeagromisbol), la Corporación Sembrar, el Programa de Desarrollo y Paz del Magdalena Medio, y a los sacerdotes de Regidor y Tiquisio. Los declaraban objetivos militares por ser, supuestamente, auxiliadores o integrantes de grupos guerrilleros y decían que “su nombre esta (sic) en la lista de personas no deseadas por el gobierno nacional que deben ser eliminados”.

En Nariño, el panorama fue también difícil el año pasado. El 12 de febrero, la organización Unidad Indígena del Pueblo Awá (Unipa) y otras 13 organizaciones sociales también fueron amenazas, esta vez, por el grupo paramilitar Nueva Generación. Ya finalizando el año, el 23 de octubre de 2008 volvieron las amenazas. Las víctimas fueron el Comité para la Defensa de los Derechos Humanos (CPDH), el Movimiento Nacional de Víctimas, la Humanidad Vigente y otras organizaciones indígenas. Por correo electrónico, las Autodefensas Gaitanistas de Colombia los acusa también de guerrilleros y los sentencia a muerte.

Y había pasado menos de un mes, cuando el 11 de noviembre, en ese mismo departamento, recibieron amenazas la Fundación Desarrollo y Paz (Fundepaz), y de nuevo el CPDH, la Unipa y Humanidad Vigente. En esta ocasión, personas que nunca se identificaron los intimidaron por teléfono y les dijeron que tenían 30 días para abandonar la región.

Ese mismo día, fueron amenazados otros defensores, como la señora Jahel Quiroga, de la corporación Reiniciar; Fernando Escobar, personero de Soacha; el senador Gustavo Petro; Jorge Rojas, director de Codhes, e Iván Cepeda, del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado (Movice). Todos éstos habían denunciado las ejecuciones de los jóvenes de Soacha por parte del ejército.

Como parte del panorama, no podía dejarse de mencionar que el año pasado fueron asesinados 49 sindicalistas, lo que significó un incremento del 25 por ciento en relación con 2007, cuando fueron 39.

Entre los casos aterradores de muertes de sindicalistas, el informe reseña el de Guillermo Rivera, presidente del Sindicato de Servidores Públicos de Bogotá, que desapareció el 22 de abril y fue encontrado torturado y muerto dos días después en Ibagué. Su familia supo de su muerte el 15 de julio.

Y menos que se podían quedar por fuera los actos violentos contra dirigentes indígenas. Los casos son muchos, pero el informe registra con especial despliegue la muerte de Edwin Legarda por parte del ejército. Legarda era esposo de la indígena Aída Quilcué, líder del Comité Regional Indígena del Cauca, que fue una de las organizadoras de la gigantesca minga que recorrió el país el año pasado. En diciembre, estuvo en Suiza participando del Examen Periódico Universal al que se sometió Colombia ante el Comité Derechos Humanos de Naciones Unidas. Aída Quilcué fue a contar cómo es la situación de los indígenas en el país. Cuando regresó, su esposo iba a recogerla y el ejército lo mató en un supuesto retén.

También en otros países

Normalmente, este tipo de balances suelen calificarse como provenientes de organizaciones con ideologías de izquierda. Pero los casos registrados por el informe en países como Venezuela, Nicaragua, Honduras o Bolivia, deja sin piso aquella interpretación. Con el mismo rigor, el documento enumera dificultades en cada uno de esos países.

Los defensores de derechos humanos fueron calificados como traidores de la patria, oligarcas y marionetas del imperio en Venezuela y Nicaragua. En Perú los acusaron de ser terroristas y en Cuba, los señalaron como asesinos, mercenarios y prostitutos.

“En Venezuela y Nicaragua, las autoridades acusaron en sucesivas ocasiones a ONG de defensa de los derechos humanos de recibir fondos de los Estados Unidos y de ser enlaces de la oposición. Finalmente, en Cuba, Nicaragua y Perú, los partidarios de los Gobiernos vigentes organizaron “actos de repudio” con el fin de ejercer presión sobre los defensores, durante los cuales agentes del Estado se reunieron frente a los domicilios o a las sedes de las organizaciones de los defensores para insultarlos o incluso agredirlos físicamente”, describe el documento, que da hace también un extenso balance sobre la situación en cada país.

Puntualmente, sobre el gobierno de Hugo Chávez, el informe describe que “impulsó el hostigamiento hacia algunas organizaciones consideradas como voces de la oposición. En efecto, el año 2008 siguió marcado por campañas de desprestigio, llevadas a cabo por representantes del Gobierno mediante varias declaraciones difamatorias en medios de comunicación oficiales. A los organismos de derechos humanos se les tachó a menudo de ser parciales, de colaborar con la oposición y de tener vínculos estrechos con Estados Unidos, país que el Presidente Chávez critica abiertamente.”.

En Nicaragua, “continuaron los ataques verbales de las autoridades en contra de toda organización o defensor de derechos humanos que se atrevió a criticar la gestión del Presidente Ortega o de su Gobierno. Estos ataques, que fueron retomados de forma sistemática y permanente por los medios de comunicación oficialistas y afines al Gobierno como Canal 4, Radio Ya y el Semanario El 19, exacerbaron los ánimos de simpatizantes del Gobierno y pusieron en peligro la vida de los defensores de derechos humanos”, dice el OBS.

En Honduras, antes de que ocurriera el golpe de Estado a Manuel Zelaya, la situación era bien crítica también para los defensores. “Las personas y organizaciones que han buscado mayor transparencia y justicia en el seno de las instituciones estatales fueron objeto en 2008 de amenazas, actos de hostigamiento e incluso intentos de asesinato”.

Con tales casos y tantas estigmatizaciones y persecuciones, es apenas evidente que el trabajo de los defensores de derechos humanos se vuelve, muchas veces en una zancadilla para los gobiernos, que frecuentemente se olvidan de darles las garantías mínimas a sus pueblos.

Bella, bella Colombia...

feliz día de la "independencia"....
buen día para el amazonas ahogandose entre la polución
una gratificante bienvenida a las bases militares norteamericanas
una patadita de buena suerte pa'las "mascotas" de "el patrón"
congratulaciones para los genocidas difrazados de opositores izquierditas y derechistas, ¡que buena fachada!

y por ultimo un gran, pero gran saludo a mis amigos uribistas, parados y verracos como el presidente, siempre muy realistas pero quejumbrosos sentados en su sofá con el control a mano, opinando de política y defendiendo su posición, privilegiados por el estado, o simplemente masoquistas... ¡POR QUE NO SE QUITAN LA MALDITA VENDA DE SUS OJOS!
¿Y QUE SI NO SE ES GUERRILLERO SE ES PARACO O AL CONTRARIO?

MIERDA
porque ni lo uno ni lo otro, la guerrilla y los paracos son dos amantes escondidos ante el pueblo engañado por la tv, el pueblo enajenado por los medios de control sin conciencia propia, programado, robots...robots...

y es que los uribistas están como muy montados en el cuento ese de acabar con las drogas, que hasta se sentirán felices con las llamadas "limpiezas" de barrios marginales, sin darse cuenta de que su "fuhrer" es el líder del narcotráfico, montando toda una obra de comedia titulada "plan colombia", el mismísimo gobierno aliado con las FARC para venderle lo que nos queda de territorio a EEUU, y es que para nadie es un secreto todo esto, todo es tan OBVIO, pero como decía jaimito garzón, en este país alguien tiene que decir lo que esta pasando o si no nadie lo cree, todos saben que esta pasando, pero si alguien no comienza, todos van a seguir dormidos esperando que algún día llegue ese líder que el país necesita.

país de mierda

the obama deception

la madre que asesino su hijo

no se si habrán visto en la tv ultima mente aquella noticia de la mujer que asesino a su hijo recién nacido...los medios de comunicación juzgan sin razón alguna, fijándose nada mas en la superficie del problema sin mirar a fondo la realidad de la situación, algunos dirán "hombre, esa mujer hay que meterla a la cárcel, merece la muerte!!!!" (aunque tal vez estoy exagerando); pero porque no para un momento, apaga la caja estúpida, se sienta en su sillón y piensa en la pobre y humilde mujer que asesino "sin piedad" a su hijito. aquella señora con tan poco dinero que apenas le alcanza para alimentarse ella...¿le podría brindar una buena y sana nutrición al infante?¿tendría acaso para ofrecerle un estudio de calidad en este país de injusticias e ignorancia?¿podría haberle dado suficiente cariño como para que este no creciera con traumas o algo parecido?¿acaso este niño al sentirse solo en esta realidad que no le ofreció lo debido, acaso no buscaría un refugio en las calles, estando expuesto al vandalismo o a las drogas?
mucha gente estará radicalmente en contra del aborto, pero tal vez, esta gente encerrada en la moral que la iglesia y la sociedad han creado no han reflexionado lo suficiente como para pensar que le es mucho mejor a un ser morir en medio de su desarrollo, inconsciente de lo que pasa, en el vientre de su madre, que tener una vida miserable sin recursos, o morir agonizando de soledad, hambre y frío...
¡SI a los anticonceptivos!
¡SI al condón!
¡SI al aborto!

VIRUS A2U2V2

genocidio tropical

Soya en la selva (o por qué las empresas desean tanto comprar la Amazonía)

En un mundo carnívoro y cada vez más poblado, ¿puede un plato de bistec ser uno de los motivos de la deforestación de la Amazonía?


El avión aterrizó sobre una pista desolada y rodeada de sembríos de soya que se extendían hacia el horizonte de la selva de Brasil. El guía Kory Melby y yo éramos los únicos pasajeros. Allí no había un aeropuerto, tan sólo un hangar desierto que albergaba dos aviones pequeños. Las vigas estaban repletas de avecillas y sus cantos resonaban en el recinto de metal. Melby señaló un enorme elevador de grano que se erigía a la distancia. «Eso es Lucas», dijo, y se refería al municipio de Lucas do Río Verde, o lo que él llama El Jardín del Edén, una región en la profundidad de la Amazonía cuyo paisaje, antes salvaje, empieza a convertirse en un gran campo del cultivo.

Kory Melby tiene casi cuarenta años, una frente despejada, la mandíbula prominente y una barriga que exige al máximo sus camisas. Es un consultor agrícola independiente y un experto en cultivos de soya estadounidense. Ahora vive en la ciudad de Goiania, en el centro occidente de Brasil, y sus clientes son granjeros, gerentes de cooperativas, reporteros y cualquiera que necesite un guía sobre la agricultura de la zona. Se describe a sí mismo como un vikingo perdido y bendecido con una esposa y un hijo en este país. «Soy un fanático del Brasil y del [estado de] Mato Grosso –respondió a mi primer correo electrónico–. Mis amigos encarnan la historia del pionero exitoso. Marino llegó en 1988, cuando éste no era más que un asentamiento. Hoy es el alcalde de un pueblo de treinta mil habitantes en el “corazón de la soya” en el mundo».

Los amplios espacios abiertos son una nueva característica de este paisaje. El nombre Mato Grosso significa «jungla espesa», pero en los últimos años el estado sufre una de las deforestaciones más rampantes del planeta. Enormes áreas de terreno son allanadas para la crianza de ganado y para el cultivo de grano de soya, principalmente. Sin embargo, a la mayoría de brasileños esta región aún le suena a «patio trasero». Casi toda la población habita las ciudades de las costas, como Sao Paulo, donde viven más de veinte millones de personas. En el estado de Mato Grosso, que es una región mucho más grande que Chile, sólo hay tres millones de ciudadanos.

Cuando tramitaba una visa de turista para mi viaje, una mujer me atendió en el consulado. «¿Qué clase de trabajo va a hacer allí? Nadie va allá a hacer turismo», me dijo devolviéndome los formularios. En verdad, iba a Mato Grosso para observar lo que debía ser la primera línea en la marcha de la civilización, el lugar donde el tema épico del «hombre versus naturaleza» alcanzaba una terrible claridad: «En esta esquina, el monocultivo de soya a escala industrial; en la otra, la biodiversidad». Una frontera en medio de la selva. Y allí estaba yo, en la margen sur del río Amazonas, mirando sobre un mar de soya el pueblo de Lucas do Rio Verde. El corazón de la soya. El Jardín del Edén.

* * *

La destrucción anual del bosque amazónico se calcula cada mes de agosto. El resultado se anuncia a un mundo acostumbrado a la idea de que su mayor selva tropical esté siendo borrada de la faz de la Tierra. La devastación es tan grande que se expresa en términos de países o de estados, y esas equivalencias sirven para que la escala de la catástrofe sea más fácil de comprender. Pero el efecto de las noticias parece atravesar un receso de preocupación, como si la selva pudiera seguir despareciendo de manera indefinida. Entre agosto del 2002 y julio del 2003 los satélites revelaron que más de dieciséis mil kilómetros cuadrados de bosque tropical (el tamaño de Nueva Jersey) se habían desvanecido. Al año siguiente, sucedió de nuevo. Otro año, otra Nueva Jersey que desaparece. Puf. Ahora se calcula que la quinta parte de la Amazonía se ha perdido por culpa del desarrollo humano.

Los sospechosos habituales de la deforestación de la Amazonía son la tala, y en mucho mayor medida la agricultura doméstica. ¿Pero cómo explicar el repentino y dramático incremento de la destrucción? En septiembre del 2003 The New York Times dio algunas respuestas en el reportaje «Acérrimo enemigo de la Selva Amazónica: La Soya». Por entonces, la mayor demanda de soya en el mundo llegaba desde China y Europa, y esto no tenía que ver con el aumento del consumo de insumos culinarios a base de soya como el tofú, el tempeh, la leche vegetal o el misó. A pesar de que la soya tiene una gran reputación como «carne de los pobres» y como alimento básico para vegetarianos, la mayor cantidad se consume en los corrales (como forraje para el ganado). Pero lo que la vuelve tan recomendable para engordar aves, cerdos y ganado vacuno de manera rápida y barata, también la hace apetecible para los vegetarianos: su altísimo contenido proteínico.

Europa demandaba más soya debido al temor que generaba la «Enfermedad de las Vacas Locas». Allí las leyes les prohibían a los granjeros que alimentaran sus rebaños con carne o huesos de animales, por lo que tuvieron que hallar un sustituto proteínico no-animal. China, que es el productor original de la soya, aumentó en diez veces sus importaciones de este producto debido al crecimiento del país y al cambio en los hábitos alimenticios de su población. Brasil era uno de los pocos lugares donde la agricultura podía expandirse para cubrir la nueva demanda mundial. Nada se interponía en ese objetivo excepto la selva. Y a decir verdad, ni siquiera eso. Grandes extensiones de tierra fueron destinadas a la producción de soya. Y de ese modo, dice el ecologista forestal Daniel Nepstad, el cultivo de esa planta ha «engrasado los rodajes» de la deforestación amazónica. Esto podría ser visto como parte de los patrones globales de consumo, de las señales de mercado que emanan los woks chinos y de las sartenes francesas que reverberan a través de la Amazonía en forma de árboles que caen.

* * *

«Comiéndose la Amazonía» es un estudio de la organización ecologista Greenpeace que, en el 2006, presentó el problema con la eficiencia de quien expone tan sólo hechos: crimen, escena, criminales, cómplices. Los principales inculpados en ese documento son las corporaciones multinacionales ADM, Bunge y Cargill, que en conjunto controlan el comercio mundial de la soya. Cargill era acusada de haber construido ilegalmente una planta de soya en la ciudad portuaria de Santarem y de trasladar la agricultura industrial al corazón de la selva tropical. McDonald’s estaba en el banquillo por alimentar a sus consumidores europeos con pollo engordado con soya amazónica. Pero, en ese documento, el rostro real del mal era Blairo Maggi, el gobernador de Mato Grosso y el mayor productor individual de soya en el mundo.

Maggi es llamado por la prensa brasileña O Rei da Soja (El rey de la soya). Una foto en el informe de Greenpeace lo muestra caminando a trancos, arrogante y rodeado de aduladores. Sus ojos pequeños y vivaces punzan desde una cara redonda y abultada. Pero, más que su bestial aspecto, son sus declaraciones a la prensa extranjera las que lo han convertido en la personificación de la depravación ecológica. «Para mí, un aumento del cuarenta por ciento en la deforestación no significa nada, y no siento el menor remordimiento por lo que estamos haciendo –dijo a The New York Times–. Hablamos de un área mayor a Europa que apenas ha sido tocada, así que no hay de qué preocuparse».

Pocos políticos en el mundo son tan desdeñosos con los defensores del medio ambiente. En el libro El último bosque: La Amazonía en la era de la globalización, los periodistas Mark London y Brian Nelly registran una conversación que sostuvieron con el gobernador Maggi en el 2003. Blairo Maggi contaba que había solicitado a los ecologistas que conformaran una lista con sus candidatos favoritos para ocupar el puesto de secretario de Medio Ambiente y otra relación con los que aborrecían. «Estudié sus listas –recordaba Maggi en la conversación– y entonces elegí a mi secretario. A la persona que menos querían que pusiera en el cargo».

Dos años después, una operación federal desarticuló una organización de taladores ilegales. De las ochenta y cuatro personas arrestadas, la mitad trabajaba para la agencia ambiental responsable de hacer cumplir la restricción de la tala de árboles. Uno de los implicados era el ministro de Medio Ambiente de Maggi. Greenpeace, en un arranque teatral muy bien publicitado, le otorgó al gobernador el premio al más grande culpable de la deforestación de la Amazonía.

Pero quizá el principal motivo de optimismo en el norte de Mato Grosso apareció en plena carrera a las elecciones presidenciales del 2006. Maggi otorgó su apoyo al entonces presidente y candidato, Luiz Inacio Lula da Silva, a cambio de mil millones de reales, casi dos mil millones de dólares, para mejorar la inadecuada infraestructura del estado. El grueso de ese dinero se destinaría a pavimentar la carretera Cuiaba-Santarem (o BR-163), que en más de la mitad de su tramo aún es un camino afirmado. Esa vía, también conocida como La carretera de la soya, se vuelve un lodazal durante la época de lluvias, es decir, unos ocho meses al año. Los productores ven la finalización de las obras, que les ahorraría cientos de kilómetros de viaje rumbo a los puertos, como la piedra angular del desarrollo. Para los defensores del medio ambiente, sin embargo, esa carretera acabará con el bosque. La deforestación y los caminos siempre han marchado de la mano: la mayor devastación de la Amazonía ocurre a menos de cincuenta kilómetros de las pistas.

Una crónica de Patrick Joseph

absurdo pais de despropósitos

El rey midas colombiano, uno de los doscientos hombres más ricos del mundo, según la revista Forbes, el mismo que pidió a su “súbdito” la declaratoria de una conmoción interior, ahora solicita que el impuesto de guerra también lo paguen los pobres. A los multimillonarios banqueros, para los cuales se gobierna en este paisito, que obtuvieron astronómicas ganancias (ninguna calculadora de tendero las puede sumar), ahora habrá que subsidiarles su seguridad.

No basta –parece- poner a los pobres de carne de cañón, situarlos como víctimas de falsos positivos, como receptores de todas las desventuras, sino que, para acabarlos de escurrir, tendrán, según la solicitud del banquero Sarmiento Angulo, que voltear sus magros bolsillos para financiar la guerra. El mismo hombre de oro dijo alguna vez que Colombia es un país de injusticia, y que por ella, existía la guerrilla.

Entonces sus palabras sonaban como las de señoras de té canasta. Mucho antes, en 2004, el mismo personaje, sí, el mismo que después se opuso al paro de trabajadores judiciales y pidió declararlo ilegal, decía que había que acabar con el régimen pensional de “prima media” y promovía el marchitamiento del ISS, con el fin de favorecer a los fondos privados, incluidos, obvio, los de su propiedad.

Estas son algunas de las tantas situaciones absurdas que vemos a diario en un país que desde hace rato está desinstitucionalizado, y que los hechos parecen indicar se dirige hacia una dictadura. No sé si sea absurdo que en un país rico (aunque los banqueros son más ricos que el país), sólo el 0,3 por ciento de la población sea dueño de más de la mitad de las tierras agrícolas y que tenga uno de los índices de desigualdad más altos de América Latina.

Tampoco sé si sea parte del absurdo que haya más de 18 millones de pobres, seis millones de indigentes y unos cuatro millones de desplazados, y que sea el país más peligrosos del mundo para el ejercicio del sindicalismo. Según la Confederación Sindical Internacional, en 2008 fueron asesinados 49 sindicalistas en Colombia. Nada raro es que algún funcionario salga a decir que se autoinmolan para desprestigiar al gobierno nacional.

Este es un país tan absurdo, que el delito de cohecho solo contempla una parte, tal como se desprende de las condenas relacionadas con la yidispolítica, esa situación perversa que volvió añicos a la Constitución, reformó un “articulito” de la misma, aprobó la reelección, con repartijas de notarías, compra de conciencias y otros regalitos. Absurdo que el Procurador absuelva a altos funcionarios comprometidos en el delito de cohecho y, de pronto, para desviar la atención, abra procesos de farcpolítica contra algunos de los principales denunciadores de las tropelías oficiales, como el senador Jorge Robledo.

El absurdo radica también en situaciones como las acaecidas hace poco más de una semana, cuando desde la Casa de Nariño se promulgó un comunicado en el cual se señalaba de actividades ilícitas a “algunos magistrados”. Quizá más que un absurdo, se trate de una especie de conspiración, la cual se puede leer como una turbia vendetta del Ejecutivo contra las Cortes.

Porque desde hace tiempos, se presenta un choque de poderes en el país, que lo conduce al desmoronamiento de sus instituciones. Precisamente, la Corte Suprema de Justicia abrió una investigación preliminar contra 86 representantes de la Cámara que votaron favorablemente la aprobación del referendo reeleccionista, en una jornada que tenía más de emboscada que de acto democrático, sucedida el pasado 17 de diciembre. La actitud de la Corte les “aguó la fiesta” a los reeleccionistas. Incluso, para “salvar” la segunda reelección, los uribistas ya andan locos promoviendo una Constituyente.

Mientras tanto, qué pasa, por ejemplo, con las “chuzadas” del DAS, un hecho de suma gravedad, que el Presidente simplemente califica como “cositas malas” realizadas por unos funcionarios. El absurdo (o el montaje que desde las altas esferas se hace para que todo tenga la apariencia de absurdo) parece llevar a las actividades ilícitas del DAS hacia la impunidad.

Convengamos en que vivimos en un país de absurdos, de injusticias, inequidades y despropósitos. Uno de ellos, lleva al banquero más rico de Colombia a pedir que sean los pobres los que financien la guerra. Nada raro sería que se incrementen los asaltos bancarios, porque, como decía algún filósofo de calle, es mejor robar un banco que fundarlo.





Por: Reinaldo Spitaletta
Tomado de: www.elespectador.com