martes, 18 de marzo de 2008
lunes, 17 de marzo de 2008
LAS 10 MENTIRAS VERDES
Pálido, famélico, aburrido, asocial, excéntrico, desabrido. Éstos, y una cantidad aun mayor de epítetos recurrentes, son clara prueba del descrédito del que el vegetariano común ha sido objeto desde que el término vegetariano existe.
Habituados desde siempre al consumo inveterado de productos cárnicos –bofe, panza, pelanga, gelatina de pata pepitoria y demás–, hemos caído, de plano, en la prejuiciosa posición de concebir a quien no corresponda a los estándares alimentarios del llamado hombre promedio, como una especie de paria gastronómico.
Basta con ver las caras de horror de la mayoría de meseros y empleados de restaurantes corrientes de comidas rápidas al inquirirles sobre la factibilidad de la elaboración de alguna receta basada en vegetales. En la dolorosamente mayor parte de los casos sus ojos dormidos se 'resetean' ante cualquier solicitud de esa clase, y su negativa a realizar cualquier tipo de permutaciones en las que se canjeen los filetes por lentejas, y el tocino por brócoli, es parte del menú diario. La mayoría suele ofrecer pescado, como si éste creciera en los árboles.
Luego, tras toda suerte de aburridas explicaciones, entre ellas esa de que los habitantes del agua no caben en una dieta vegetariana que merezca ser denominada como tal, y de que hay más que espinacas y ruibarbo en la dieta del vegetariano, a veces no queda más que desistir.
Tal vez gran parte de la responsabilidad para tan ligeros análisis corresponda a los mismísimos restaurantes vegetarianos. No hay nada más desalentador para quien desee bucear en las honduras del vegetarianismo que toda la suerte de catálogos y libracos de baratas ediciones sobre autosuperación, Feng Shui, astrología y demás ciencias esotéricas ubicada justo al entrar a casi todos los restaurantes de este tipo. Hasta la peor de las hambrunas se vería contrarrestada con sólo dar una mirada a tan poco apetecibles vitrinas. Decir vegetariano no es decir faquir.
De hecho, y como queda claro, por ejemplo en el recientemente publicado Cocina vegetariana con Sandra y Consuelo (Vergara Grupo Zeta 21005), obra maestra de la bibliografía vegetariana –con el acertado aporte de expertos nutricionistas y médicos especialistas– la naturaleza nos ofrece tal variedad de legumbres, cereales, hortalizas y vegetales, como para no extrañar ni por un instante el sabor de la carne, y para considerar la posibilidad de vivir una vida algo más saludable compasiva con nuestros amigos animales. En una excelente edición Sandra Bedoya y Consuelo Figueroa, derrumban mediante 500 recetas, la absurda idea de que la vida del vegetariano es propia de extraterrestres, y que no hay en el corriente supermercado insumo alguno para sus 'extraños hábitos'.
Pero como no hay nada más aburrido que el vegetariano recriminador y proselitista a ultranza, y como de hablar se trata, me permitiré la posibilidad de responder a algunas de las más socorridas preguntas que como vegetariano suelo tolerar con resignación estoica día tras día. Así, tal vez, la próxima vez que se encuentre con un vegetariano podrá usted verle como un buen amigo, y un sociable compañero de manteles.
1 ¿Y entonces usted qué come? ¿Lechuga todo el día?
No. Hay una cantidad enorme de posibles platos y combinaciones de muy diversa especie. Pensemos por ejemplo en unos champiñones stroganoff, en una crepe de hierbas con espárragos y jamón de vegetales, unos rollos primavera, o una buena arepa de maíz tierno. Y no todas ellas contienen lechuga.
2 ¿Y es que usted cree que las matas no sufren cuando las arrancan para cocinarlas?
No. No lo creo. Es una verdad científica el que los animales están en un nivel distinto al de las plantas en la escala evolutiva y que éstas –a su vez– no disponen de un sistema nervioso central que les permita distinguir el dolor.
3 Desde la lógica evolucionista el hombre es una criatura carnívora.
Mentira. Charles Darwin, evolucionista consumado y vegetariano se pronunció, en el sentido de que "la alimentación normal del hombre es vegetal como la de los antropomorfos y monos, y, que sus colmillos, menos desarrollados que los de éstos, no están destinados a competir con las fieras ni animales carnívoros".
4 Como sé que usted es vegetariano le hice sándwich de atún. Yo también he sido vegetariano por épocas, y sólo como carnes blancas.
Esa no es una comida vegetariana. Si nos remitimos al rigor del término el Diccionario de la Real Academia Española reza así: 'régimen alimenticio basado principalmente en el consumo de productos vegetales, pero que admite el uso de productos del animal vivo, como los huevos, la leche, etc'. Que se sepa, el atún, bacalao o salmón no están contemplados en el etcétera.
5 ¿Y cuando hay un asado usted qué come?
Mazorca, guacamole, papas, platano o yuca. Las opciones no son tan pocas si se es inventivo.
6 ¿No es la comida vegetariana demasiado insípida?
De ninguna manera. O pruebe usted un ceviche de vegetales o de mango, un falafel de caraotas negras, unas buenas enchiladas vegetarianas con chipotles incluidos o las crepes con salsa de manzana.
7 ¿Son todos los vegetarianos aburridos y complicados?
No todos. Los ha habido atléticos como el buen Bruce Lee o Martina Navratilova, talentosos y díscolos como Paul McCartney, Kurt Cobain y Franz Kafka, geniales como Einstein o DaVinci. Con ello no quiero decir que todo vegetariano vaya a convertirse en un George Bernard Shaw, o en una Cameron Diaz o Lisa Simpson. Pero a todos los anteriores podría espetárseles cualquier insulto, salvo el de aburridos.
8 ¡Uyyy! Yo no sé cómo hace usted para vivir sin carne. Yo no podría.
Yo sí. Y muchos millones de vegetarianos también, viven, al parecer más que bastante bien.
9 ¡No sabe de lo que se pierde!
En la dolorosamente mayoría de los casos, los vegetarianos han llegado a serlo tras años de devoción irrestricta a la carne.
10 Sopa sin carne no sabe a nada.
Tal vez no conozca usted de la sustancia procedente de productos elaborados a base de vegetales como el Caldo Rico de Nestlé. El ajo, tomillo y laurel también funcionan.
11 Los vegetarianos suelen ser enjutos y flacuchentos.
No hay ninguna razón para pensar que el vegetariano, por el simple e inocente hecho de serlo, tenga por qué ser más delgado, o disponer de una condición física menos favorable que la de sus compañeros carnívoros. Una dieta vegetariana, llevada en forma correcta debe proporcionar la misma cantidad de nutrientes necesarios para una adecuada calidad de vida, sin mayores traumatismos. También hay, y conozco muchos, vegetarianos obesos
*Andrés Ospina es codirector y cofundador de La Silla Eléctrica. La cerveza, The Beatles, el Qundío y Bogotá se encuentran entre sus mayores intereses.
Tomade de:
http://www. lasillaelectrica. com
Habituados desde siempre al consumo inveterado de productos cárnicos –bofe, panza, pelanga, gelatina de pata pepitoria y demás–, hemos caído, de plano, en la prejuiciosa posición de concebir a quien no corresponda a los estándares alimentarios del llamado hombre promedio, como una especie de paria gastronómico.
Basta con ver las caras de horror de la mayoría de meseros y empleados de restaurantes corrientes de comidas rápidas al inquirirles sobre la factibilidad de la elaboración de alguna receta basada en vegetales. En la dolorosamente mayor parte de los casos sus ojos dormidos se 'resetean' ante cualquier solicitud de esa clase, y su negativa a realizar cualquier tipo de permutaciones en las que se canjeen los filetes por lentejas, y el tocino por brócoli, es parte del menú diario. La mayoría suele ofrecer pescado, como si éste creciera en los árboles.
Luego, tras toda suerte de aburridas explicaciones, entre ellas esa de que los habitantes del agua no caben en una dieta vegetariana que merezca ser denominada como tal, y de que hay más que espinacas y ruibarbo en la dieta del vegetariano, a veces no queda más que desistir.
Tal vez gran parte de la responsabilidad para tan ligeros análisis corresponda a los mismísimos restaurantes vegetarianos. No hay nada más desalentador para quien desee bucear en las honduras del vegetarianismo que toda la suerte de catálogos y libracos de baratas ediciones sobre autosuperación, Feng Shui, astrología y demás ciencias esotéricas ubicada justo al entrar a casi todos los restaurantes de este tipo. Hasta la peor de las hambrunas se vería contrarrestada con sólo dar una mirada a tan poco apetecibles vitrinas. Decir vegetariano no es decir faquir.
De hecho, y como queda claro, por ejemplo en el recientemente publicado Cocina vegetariana con Sandra y Consuelo (Vergara Grupo Zeta 21005), obra maestra de la bibliografía vegetariana –con el acertado aporte de expertos nutricionistas y médicos especialistas– la naturaleza nos ofrece tal variedad de legumbres, cereales, hortalizas y vegetales, como para no extrañar ni por un instante el sabor de la carne, y para considerar la posibilidad de vivir una vida algo más saludable compasiva con nuestros amigos animales. En una excelente edición Sandra Bedoya y Consuelo Figueroa, derrumban mediante 500 recetas, la absurda idea de que la vida del vegetariano es propia de extraterrestres, y que no hay en el corriente supermercado insumo alguno para sus 'extraños hábitos'.
Pero como no hay nada más aburrido que el vegetariano recriminador y proselitista a ultranza, y como de hablar se trata, me permitiré la posibilidad de responder a algunas de las más socorridas preguntas que como vegetariano suelo tolerar con resignación estoica día tras día. Así, tal vez, la próxima vez que se encuentre con un vegetariano podrá usted verle como un buen amigo, y un sociable compañero de manteles.
1 ¿Y entonces usted qué come? ¿Lechuga todo el día?
No. Hay una cantidad enorme de posibles platos y combinaciones de muy diversa especie. Pensemos por ejemplo en unos champiñones stroganoff, en una crepe de hierbas con espárragos y jamón de vegetales, unos rollos primavera, o una buena arepa de maíz tierno. Y no todas ellas contienen lechuga.
2 ¿Y es que usted cree que las matas no sufren cuando las arrancan para cocinarlas?
No. No lo creo. Es una verdad científica el que los animales están en un nivel distinto al de las plantas en la escala evolutiva y que éstas –a su vez– no disponen de un sistema nervioso central que les permita distinguir el dolor.
3 Desde la lógica evolucionista el hombre es una criatura carnívora.
Mentira. Charles Darwin, evolucionista consumado y vegetariano se pronunció, en el sentido de que "la alimentación normal del hombre es vegetal como la de los antropomorfos y monos, y, que sus colmillos, menos desarrollados que los de éstos, no están destinados a competir con las fieras ni animales carnívoros".
4 Como sé que usted es vegetariano le hice sándwich de atún. Yo también he sido vegetariano por épocas, y sólo como carnes blancas.
Esa no es una comida vegetariana. Si nos remitimos al rigor del término el Diccionario de la Real Academia Española reza así: 'régimen alimenticio basado principalmente en el consumo de productos vegetales, pero que admite el uso de productos del animal vivo, como los huevos, la leche, etc'. Que se sepa, el atún, bacalao o salmón no están contemplados en el etcétera.
5 ¿Y cuando hay un asado usted qué come?
Mazorca, guacamole, papas, platano o yuca. Las opciones no son tan pocas si se es inventivo.
6 ¿No es la comida vegetariana demasiado insípida?
De ninguna manera. O pruebe usted un ceviche de vegetales o de mango, un falafel de caraotas negras, unas buenas enchiladas vegetarianas con chipotles incluidos o las crepes con salsa de manzana.
7 ¿Son todos los vegetarianos aburridos y complicados?
No todos. Los ha habido atléticos como el buen Bruce Lee o Martina Navratilova, talentosos y díscolos como Paul McCartney, Kurt Cobain y Franz Kafka, geniales como Einstein o DaVinci. Con ello no quiero decir que todo vegetariano vaya a convertirse en un George Bernard Shaw, o en una Cameron Diaz o Lisa Simpson. Pero a todos los anteriores podría espetárseles cualquier insulto, salvo el de aburridos.
8 ¡Uyyy! Yo no sé cómo hace usted para vivir sin carne. Yo no podría.
Yo sí. Y muchos millones de vegetarianos también, viven, al parecer más que bastante bien.
9 ¡No sabe de lo que se pierde!
En la dolorosamente mayoría de los casos, los vegetarianos han llegado a serlo tras años de devoción irrestricta a la carne.
10 Sopa sin carne no sabe a nada.
Tal vez no conozca usted de la sustancia procedente de productos elaborados a base de vegetales como el Caldo Rico de Nestlé. El ajo, tomillo y laurel también funcionan.
11 Los vegetarianos suelen ser enjutos y flacuchentos.
No hay ninguna razón para pensar que el vegetariano, por el simple e inocente hecho de serlo, tenga por qué ser más delgado, o disponer de una condición física menos favorable que la de sus compañeros carnívoros. Una dieta vegetariana, llevada en forma correcta debe proporcionar la misma cantidad de nutrientes necesarios para una adecuada calidad de vida, sin mayores traumatismos. También hay, y conozco muchos, vegetarianos obesos
*Andrés Ospina es codirector y cofundador de La Silla Eléctrica. La cerveza, The Beatles, el Qundío y Bogotá se encuentran entre sus mayores intereses.
Tomade de:
http://www. lasillaelectrica. com
CANADA MATARÁ 275.000 FOCAS
El Gobierno de Canadá anunció el pasado lunes un aumento de la cuota de caza de focas para 2008. La flota pesquera canadiense podrá matar hasta 275.000 focas de Groenlandia, 5.000 más que en 2007. Según el Ministerio de Pesca y Océanos del país norteamericano, la matanza, que comenzará en las próximas semanas, se realizará "sin crueldad y de manera responsable".
Diario Público
13 de Marzo del 2008, 05:04 hrs.
http://www. publico. es/ciencias/059205/canada/focas
Canadá matará 275.000 focas
Las ONG ecologistas denuncian que los animales se desuellan vivos, pero el Gobierno garantiza una "caza responsable"
MANUEL ANSEDE - Madrid - 12/03/2008 20:07
El Gobierno de Canadá anunció el pasado lunes un aumento de la cuota de caza de focas para 2008. La flota pesquera canadiense podrá matar hasta 275.000 focas de Groenlandia, 5.000 más que en 2007. Según el Ministerio de Pesca y Océanos del país norteamericano, la matanza, que comenzará en las próximas semanas, se realizará "sin crueldad y de manera responsable".
Para ello, los cazadores estarán obligados a comprobar el "reflejo corneal" de estos mamíferos marinos, tras dispararlos o golpearlos en la frente con su hakapik (un palo de madera con un pico de metal en la punta y un garfio), y proceder a su desangrado antes de quitarles la piel. El objetivo es no despellejar animales vivos.
El ministro de Pesca y Océanos, Loyola Hearn, justificó este aumento de la cuota. "La caza de focas es un pilar para los colectivos costeros de la región atlántica de Canadá, Quebec y el norte del país. Tomamos decisiones pensando en esta gente", declaró Hearn.
"Humillarse ante la industria"
La decisión del Gobierno canadiense se ha encontrado con la oposición de cientos de organizaciones de la sociedad civil, encabezadas por la Humane Society, la principal impulsora de la Red Internacional de Protección de Focas. "Esta cuota imprudente supone un desprecio a la conservación de la especie", sostiene la ONG, en un comunicado.
Humane Society, apoyada por más de 10 millones de personas sólo en EEUU, lanzó, como medida de presión, un boicot al consumo de marisco canadiense en 2005. "El boicot continuará hasta que la caza de focas acabe de una vez", añade la nota. A juicio de la protectora de animales, "esta alta cuota va en contra de las recomendaciones hechas por científicos independientes, que han aconsejado su disminución sustancial".
En realidad, la población de focas de Groenlandia en Canadá asciende a 5,5 millones de ejemplares, según el Gobierno. Pero, en efecto, diferentes estudios científicos han alertado de los numerosos peligros que amenazan a esta especie.
Principio de precaución
El biólogo Stephen Harris, de la Universidad de Bristol (Reino Unido), ha criticado en un informe que las autoridades de Canadá no tengan en cuenta todas las variables que pueden afectar a la población de focas de Groenlandia. Entre estos riesgos, Harris incluye el cambio climático y la bioacumulación de toxinas antropogénicas, capaces de reducir las tasas de fertilidad e incrementar la mortalidad.
"Cuando se desconocen muchas de las variables, se debería aplicar un principio de precaución. Sin embargo, ninguna medida de este tipo aparece en los planes canadienses", señala Harris.
Otro estudio, realizado por un grupo de veterinarios independientes dirigidos por Rosemary Burdon, denunció en 2001 que el 42% de las focas examinadas fueron desolladas mientras estaban conscientes. Los ecologistas denuncian que esta práctica continúa.
Para la coordinadora de la Campaña contra la Matanza de Focas en España, la bióloga Núria Querol, "es sorprendente este desafío al mundo de las autoridades canadienses". A juicio de Querol, de la Fundación Altarriba, España debería seguir los pasos de Bélgica, el primer país de la UE que ha prohibido vender productos derivados de las focas.
Querol explica, además, que la caza de focas tiene fines "superfluos", ya que sus productos se utilizan en peletería y para elaborar afrodisiacos. "El Gobierno español tiene una actitud cobarde, parece que tienen miedo de que Canadá responda: ‘¿Por qué no os preocupáis del horror que tenéis en las plazas de toros?'".
"Es una de las matanzas más crueles"
Año tras año, la responsable del programa de vida salvaje canadiense de la ONG Humane Society, Rebecca Aldworth, acude al Golfo de San Lorenzo, en la región más oriental de Canadá, para denunciar la matanza de cientos de miles de focas.
¿Qué opina del aumento de cuota de Canadá?
Estoy profundamente decepcionada. La población de focas de Groenlandia sufre una disminución a causa de los insostenibles niveles de caza del último decenio. En la actualidad, las cuotas de caza igualan e incluso superan a las de hace medio siglo, cuando los cazadores de focas redujeron rápidamente la población en un tercio. Ahora, además, las focas de Groenlandia se enfrentan a una amenaza añadida: el calentamiento global. En 2007, cientos de miles de crías murieron al quedarse sin hielo y no poder sobrevivir en mar abierto.
Canadá afirma que los cazadores matan las focas sin crueldad...
La caza comercial de focas canadiense es una de las matanzas de mamíferos marinos más crueles que existen en el mundo. La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria ha dicho que la afirmación del Gobierno de Canadá de que la caza de focas es “98% humana” es “científicamente incorrecta”.
¿Apoya el boicot al marisco canadiense?
Totalmente. El boicot a Canadá ha sido la única táctica que ha funcionado para impulsar cambios en la política de caza de focas canadiense.
¿Las firmas de moda europeas siguen utilizando piel de foca?
En los últimos años, hemos visto pieles de foca en modelos de firmas como Gucci, Dolce & Gabbana y Louis Vuitton. Pero, en los últimos tiempos, las pieles están ausentes de manera apreciable en las pasarelas europeas. La causa hay que buscarla, posiblemente, en que tanto Francia como Italia han anunciado su intención de prohibir el comercio con productos de foca, y la Unión Europea podría hacerlo pronto.
www. animanaturalis. org
Diario Público
13 de Marzo del 2008, 05:04 hrs.
http://www. publico. es/ciencias/059205/canada/focas
Canadá matará 275.000 focas
Las ONG ecologistas denuncian que los animales se desuellan vivos, pero el Gobierno garantiza una "caza responsable"
MANUEL ANSEDE - Madrid - 12/03/2008 20:07
El Gobierno de Canadá anunció el pasado lunes un aumento de la cuota de caza de focas para 2008. La flota pesquera canadiense podrá matar hasta 275.000 focas de Groenlandia, 5.000 más que en 2007. Según el Ministerio de Pesca y Océanos del país norteamericano, la matanza, que comenzará en las próximas semanas, se realizará "sin crueldad y de manera responsable".
Para ello, los cazadores estarán obligados a comprobar el "reflejo corneal" de estos mamíferos marinos, tras dispararlos o golpearlos en la frente con su hakapik (un palo de madera con un pico de metal en la punta y un garfio), y proceder a su desangrado antes de quitarles la piel. El objetivo es no despellejar animales vivos.
El ministro de Pesca y Océanos, Loyola Hearn, justificó este aumento de la cuota. "La caza de focas es un pilar para los colectivos costeros de la región atlántica de Canadá, Quebec y el norte del país. Tomamos decisiones pensando en esta gente", declaró Hearn.
"Humillarse ante la industria"
La decisión del Gobierno canadiense se ha encontrado con la oposición de cientos de organizaciones de la sociedad civil, encabezadas por la Humane Society, la principal impulsora de la Red Internacional de Protección de Focas. "Esta cuota imprudente supone un desprecio a la conservación de la especie", sostiene la ONG, en un comunicado.
Humane Society, apoyada por más de 10 millones de personas sólo en EEUU, lanzó, como medida de presión, un boicot al consumo de marisco canadiense en 2005. "El boicot continuará hasta que la caza de focas acabe de una vez", añade la nota. A juicio de la protectora de animales, "esta alta cuota va en contra de las recomendaciones hechas por científicos independientes, que han aconsejado su disminución sustancial".
En realidad, la población de focas de Groenlandia en Canadá asciende a 5,5 millones de ejemplares, según el Gobierno. Pero, en efecto, diferentes estudios científicos han alertado de los numerosos peligros que amenazan a esta especie.
Principio de precaución
El biólogo Stephen Harris, de la Universidad de Bristol (Reino Unido), ha criticado en un informe que las autoridades de Canadá no tengan en cuenta todas las variables que pueden afectar a la población de focas de Groenlandia. Entre estos riesgos, Harris incluye el cambio climático y la bioacumulación de toxinas antropogénicas, capaces de reducir las tasas de fertilidad e incrementar la mortalidad.
"Cuando se desconocen muchas de las variables, se debería aplicar un principio de precaución. Sin embargo, ninguna medida de este tipo aparece en los planes canadienses", señala Harris.
Otro estudio, realizado por un grupo de veterinarios independientes dirigidos por Rosemary Burdon, denunció en 2001 que el 42% de las focas examinadas fueron desolladas mientras estaban conscientes. Los ecologistas denuncian que esta práctica continúa.
Para la coordinadora de la Campaña contra la Matanza de Focas en España, la bióloga Núria Querol, "es sorprendente este desafío al mundo de las autoridades canadienses". A juicio de Querol, de la Fundación Altarriba, España debería seguir los pasos de Bélgica, el primer país de la UE que ha prohibido vender productos derivados de las focas.
Querol explica, además, que la caza de focas tiene fines "superfluos", ya que sus productos se utilizan en peletería y para elaborar afrodisiacos. "El Gobierno español tiene una actitud cobarde, parece que tienen miedo de que Canadá responda: ‘¿Por qué no os preocupáis del horror que tenéis en las plazas de toros?'".
"Es una de las matanzas más crueles"
Año tras año, la responsable del programa de vida salvaje canadiense de la ONG Humane Society, Rebecca Aldworth, acude al Golfo de San Lorenzo, en la región más oriental de Canadá, para denunciar la matanza de cientos de miles de focas.
¿Qué opina del aumento de cuota de Canadá?
Estoy profundamente decepcionada. La población de focas de Groenlandia sufre una disminución a causa de los insostenibles niveles de caza del último decenio. En la actualidad, las cuotas de caza igualan e incluso superan a las de hace medio siglo, cuando los cazadores de focas redujeron rápidamente la población en un tercio. Ahora, además, las focas de Groenlandia se enfrentan a una amenaza añadida: el calentamiento global. En 2007, cientos de miles de crías murieron al quedarse sin hielo y no poder sobrevivir en mar abierto.
Canadá afirma que los cazadores matan las focas sin crueldad...
La caza comercial de focas canadiense es una de las matanzas de mamíferos marinos más crueles que existen en el mundo. La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria ha dicho que la afirmación del Gobierno de Canadá de que la caza de focas es “98% humana” es “científicamente incorrecta”.
¿Apoya el boicot al marisco canadiense?
Totalmente. El boicot a Canadá ha sido la única táctica que ha funcionado para impulsar cambios en la política de caza de focas canadiense.
¿Las firmas de moda europeas siguen utilizando piel de foca?
En los últimos años, hemos visto pieles de foca en modelos de firmas como Gucci, Dolce & Gabbana y Louis Vuitton. Pero, en los últimos tiempos, las pieles están ausentes de manera apreciable en las pasarelas europeas. La causa hay que buscarla, posiblemente, en que tanto Francia como Italia han anunciado su intención de prohibir el comercio con productos de foca, y la Unión Europea podría hacerlo pronto.
www. animanaturalis. org
Ecopetrol y la OXI Andina acaparan el agua potable del corregimiento de El Centro
Las compañías petroleras dejan sin el líquido a miles de pobladores para usarlo en sus planes de “desarrollo” y recuperación de los campos de producción. Los trabajadores están resueltos a no dejarse desalojar de manera indirecta por el gran proyecto económico petrolero y defender el territorio, el agua, su identidad y su cultura hasta con su propia vida.
Muy a pesar de que el agua tiene propiedades únicas que favorecen el almacenamiento de la misma, si la confinamos correctamente en contenedores de 3 o 5 litros puede conservarse almacenada por cerca de dos años y en envases más pequeños de 1 a 3 litros puede llegar hasta los 6 meses.
De cara a los pobladores del Corregimiento de El Centro, ECOPETROL y la OXI ANDINA no han encontrado la fórmula para garantizar que haya una infraestructura que garantice la distribución y el almacenamiento a todos y cada uno de los pobladores de los diversos Campos del Corregimiento, incluido LAURELES PUERTA DEL ONCE y CAMPO CINCO; así las inversiones para la solución definitiva estén por el orden de los cuatro mil millones de pesos.
Al mismo tiempo, las aguas frescas y limpias se están transformando en aguas residuales. Cada vez hay menos agua de calidad utilizable para el consumo humano, mientras que aumentan los volúmenes de aguas contaminadas. El uso irracional del recurso, por parte de las industrias por su desperdicio y la contaminación a la que es sometida constantemente, disminuye la disponibilidad de agua utilizable, afectando a la salud del hombre y a los ecosistemas dependientes del recurso, alterando la flora y la fauna que cobija.
Las descargas de residuos contaminantes, tales como los lodos de perforación, las aguas saladas de inyección para recuperación secundaria, los derrames de hidrocarburo sobrepasan la capacidad de recuperación natural de los cuerpos de agua que los reciben pues la contaminación aumenta proporcionalmente al incremento acelerado de las diferentes actividades industriales. Este proceso de autodepuración natural del agua es lógicamente vulnerado con las evidentes y abrumadoras pruebas de ser un desastre ambiental de escala local y global.
Hasta ya es un rumor popular que las próximas guerras serán por el aseguramiento de las fuentes de agua, denominado el oro azul y en ciertas regiones del mundo el agua dulce ya tiene un valor superior al petróleo.
Con todos estos antecedentes y teniendo en cuenta que para nadie es un secreto que los administradores del proyecto La Cira Infantas han buscado por todos los medios aburrir a las comunidades, amenazarlas de usar los mecanismos jurídicos para desalojarlas, suspender el suministro de gas, e imponer racionamientos en el servicio de agua, son parte de una misma estrategia para que mas y mas familias desconcertadas emprendan el camino hacia la ciudad, así se desprendan abruptamente de su entorno natural o se ubiquen en los cordones de miseria de los centros poblados, es apenas entendible que a pesar de que la comunidad tiene su propia Corporación para el manejo del Agua CORPOCENTRO, hoy este ente que esta representado por personas de la comunidad viene sufriendo todo tipo de presiones a fin de que el agua dulce y potable, tenga prioridad en los usos del proyecto La Cira Infantas y no en los de la comunidad.
Esta situación ha llevado a mantener a sectores enteros como Laureles y Campo cinco a estar sin una gota de agua durante ocho días, por lo cual la comunidad indignada empieza a movilizarse para exigir su derecho al preciado liquido y para notificar a la OXI y ECOPETROL que si por sus veredas no puede pasar el agua potable, por sus carreteras y caminos no va a pasar el desarrollo del Proyecto La Cira Infantas. Este pueblo ya no está mendigando, tampoco está cañando, está resuelto a no dejarse desalojar de manera indirecta por el gran proyecto económico petrolero y esta dispuesto a defender el territorio, el agua, su identidad y su cultura hasta con su propia vida.
Ya es tiempo de que los administradores del proyecto se concienticen sobre la importancia de la optimización del agua, la gestión de la misma y sobre todo cumplir moralmente con el grueso de la población que no tiene acceso sostenido en cantidad, tiempo y calidad de este tan elemental recurso.
¿Será que las comunidades que han permitido la extracción del petróleo, que hoy oscila a cien dólares (U$ 100) el barril, que devengan salarios diarios de $34 050, ahora también les tocará comprar el agua en los vehículos distribuidores de las envasadoras?
Hasta cuándo el cuentico del mantenimiento de redes y de contaminaciones incontroladas, señores del Proyecto La Cira Infantas, el pueblo no es tan tonto como ustedes creen y la verdad ya están cansados de tantos personajes mentiROZOS.
www. usofrenteobrero. org
Muy a pesar de que el agua tiene propiedades únicas que favorecen el almacenamiento de la misma, si la confinamos correctamente en contenedores de 3 o 5 litros puede conservarse almacenada por cerca de dos años y en envases más pequeños de 1 a 3 litros puede llegar hasta los 6 meses.
De cara a los pobladores del Corregimiento de El Centro, ECOPETROL y la OXI ANDINA no han encontrado la fórmula para garantizar que haya una infraestructura que garantice la distribución y el almacenamiento a todos y cada uno de los pobladores de los diversos Campos del Corregimiento, incluido LAURELES PUERTA DEL ONCE y CAMPO CINCO; así las inversiones para la solución definitiva estén por el orden de los cuatro mil millones de pesos.
Al mismo tiempo, las aguas frescas y limpias se están transformando en aguas residuales. Cada vez hay menos agua de calidad utilizable para el consumo humano, mientras que aumentan los volúmenes de aguas contaminadas. El uso irracional del recurso, por parte de las industrias por su desperdicio y la contaminación a la que es sometida constantemente, disminuye la disponibilidad de agua utilizable, afectando a la salud del hombre y a los ecosistemas dependientes del recurso, alterando la flora y la fauna que cobija.
Las descargas de residuos contaminantes, tales como los lodos de perforación, las aguas saladas de inyección para recuperación secundaria, los derrames de hidrocarburo sobrepasan la capacidad de recuperación natural de los cuerpos de agua que los reciben pues la contaminación aumenta proporcionalmente al incremento acelerado de las diferentes actividades industriales. Este proceso de autodepuración natural del agua es lógicamente vulnerado con las evidentes y abrumadoras pruebas de ser un desastre ambiental de escala local y global.
Hasta ya es un rumor popular que las próximas guerras serán por el aseguramiento de las fuentes de agua, denominado el oro azul y en ciertas regiones del mundo el agua dulce ya tiene un valor superior al petróleo.
Con todos estos antecedentes y teniendo en cuenta que para nadie es un secreto que los administradores del proyecto La Cira Infantas han buscado por todos los medios aburrir a las comunidades, amenazarlas de usar los mecanismos jurídicos para desalojarlas, suspender el suministro de gas, e imponer racionamientos en el servicio de agua, son parte de una misma estrategia para que mas y mas familias desconcertadas emprendan el camino hacia la ciudad, así se desprendan abruptamente de su entorno natural o se ubiquen en los cordones de miseria de los centros poblados, es apenas entendible que a pesar de que la comunidad tiene su propia Corporación para el manejo del Agua CORPOCENTRO, hoy este ente que esta representado por personas de la comunidad viene sufriendo todo tipo de presiones a fin de que el agua dulce y potable, tenga prioridad en los usos del proyecto La Cira Infantas y no en los de la comunidad.
Esta situación ha llevado a mantener a sectores enteros como Laureles y Campo cinco a estar sin una gota de agua durante ocho días, por lo cual la comunidad indignada empieza a movilizarse para exigir su derecho al preciado liquido y para notificar a la OXI y ECOPETROL que si por sus veredas no puede pasar el agua potable, por sus carreteras y caminos no va a pasar el desarrollo del Proyecto La Cira Infantas. Este pueblo ya no está mendigando, tampoco está cañando, está resuelto a no dejarse desalojar de manera indirecta por el gran proyecto económico petrolero y esta dispuesto a defender el territorio, el agua, su identidad y su cultura hasta con su propia vida.
Ya es tiempo de que los administradores del proyecto se concienticen sobre la importancia de la optimización del agua, la gestión de la misma y sobre todo cumplir moralmente con el grueso de la población que no tiene acceso sostenido en cantidad, tiempo y calidad de este tan elemental recurso.
¿Será que las comunidades que han permitido la extracción del petróleo, que hoy oscila a cien dólares (U$ 100) el barril, que devengan salarios diarios de $34 050, ahora también les tocará comprar el agua en los vehículos distribuidores de las envasadoras?
Hasta cuándo el cuentico del mantenimiento de redes y de contaminaciones incontroladas, señores del Proyecto La Cira Infantas, el pueblo no es tan tonto como ustedes creen y la verdad ya están cansados de tantos personajes mentiROZOS.
www. usofrenteobrero. org
PAGO POR MATAR Y TRAICIONAR
Estamos tan mal en Colombia, que el garante de la unidad nacional, el
responsable de velar por los derechos y las libertades ciudadanas,
pagará una generosa recompensa a un hombre capaz de traicionar, asesinar
y desconocer los principios fundamentales de nuestra Constitución
Política. Y por otro lado, un sacerdote jesuita, que debería pronunciarse en
defensa de la vida sin considerar de quien es esa vida, y condenar con
vehemencia todo acto de violencia, celebra públicamente el asesinato
de Raúl Reyes.
Es triste que en vez de fortalecernos en la ética y el respeto a la
diferencia y la vida humana en un hastío generalizado de guerra, más
parecemos abocados a seguir bañando con sangre este adolorido país, sólo
que ahora el llamado es a justificar, tolerar y celebrar la muerte
criminal.
Por mm
Pago por matar y traicionar
Tal parece ser el lema del actual gobierno empecinado en acabar con
la poca moral que existe en el país. Ya la política de los informantes
enseñaba lo fácil que es vender y comprar conciencias en Colombia, lo
demás, era cuestión de sentarse y esperar.
En un hecho de extrema gravedad, apareció ante las autoridades alias
“Rojas”, el hombre de confianza de Iván Ríos, el miembro más joven del
secretariado de las FARC, confesando haberlo asesinado junto a su
compañera y como prueba de su crimen y de su ambición, corrió selva afuera
con una bolsa negra que contenía la mano derecha del comandante, que
el mismo cortó, envuelta en un trozo de tela militar, su cédula y
computador para cobrar una recompensa de cinco millones de dólares. Heroísmo
que deberá ser recompensado por el gobierno nacional, porque la
traición y el crimen son bien recompensados por el presidente Uribe.
Es terrible. No sólo porque este hecho revela el debilitamiento de
las FARC lo que con toda seguridad traerá más guerra, sino que expresa
sin ambages el grado de descomposición al interior de sus filas; tan
honda y profunda es su crisis que el hombre de confianza de un comandante,
no cualquier guerrillero, es capaz de asesinarlo y de, al mejor estilo
paramilitar, quitarle una mano, para poder huir del campamento y cobrar
una jugosa recompensa. Y eso es justamente lo más preocupante, porque
de pagarse esta recompensa, que se supone se ofrece por brindar
información que facilite la captura de algún miembro del secretariado o de
algún perseguido por la justicia al que se la haya asignado algún valor
monetario, se le está enviando un peligroso mensaje a la sociedad. En la
medida en que cada ciudadano este dispuesto a convertirse en un
asesino a sangre fría, a contrariar la Constitución colombiana que nos
rige y que no reconoce la pena de muerte, así mismo será el tamaño su
bonificación.
Sin embargo, ahora resulta que bajo el principio de oportunidad,
cualquier figura que sirva para legitimar el crimen será bienvenida, será
posible, dada la blanda convicción revolucionaria de algunos
combatientes de las FARC, y la proclive tendencia al soborno, obtener resultados
positivos al hambriento afán de triunfo del gobierno, porque muchos
ciudadanos asfixiados por la pobreza e intoxicados con la ambición, y
combatientes hastiados de la pobre y restrictiva vida guerrillera, podrán
convertirse en asesinos a sueldo, si no lo son, y a cambio de su
traición y de su valor para asesinar por la espalda, podrán soñar con un
futuro mejor gracias a la generosidad del gobierno, que por criminales les
llenara el bolsillo con algunos billetes verdes.
El gobierno terminará por pagarle a alías “Rojas” su monstruoso
asesinato, a menos que las fuerzas que se oponen se hagan sentir o la
comunidad internacional desapruebe que el Estado castigue o premie el crimen
de acuerdo a sus intereses, de lo contrario, veremos entonces cómo se
legitima el homicidio en Colombia, y a quien tenga el valor de asesinar
a un comandante, el gobierno lo sabrá premiar, porque cierto es y no es
nuevo en este país, el crimen paga bien. Quizás, lo único novedoso
ahora, es que es el gobierno, el que abiertamente empieza a convertir a
sus ciudadanos, alzados en armas o no, en sicarios a sueldo y bajo
cualquier pretexto o el estigma trágico del terrorismo se estimulara la
brutalidad y la represión. De nada servirá que los más elevados juristas
empiecen a argumentar que una cosa es pagar por información y otra muy
distinta por matar, pero como el fin justifica los medios y aquí lo
importante es dejar claro que el gobierno no negocia ni negociara con las
FARC sino que las puede destruir y con su destrucción, con el
aniquilamiento del opuesto se construye la paz; entonces, seremos todos
bienvenidos a la era de la sin razón, la definitiva, la que enseña que las
diferencias se resuelven desapareciendo al contrario y que el más fuerte, el
más sagaz o el que menos escrúpulos exhiba conquistará la victoria
final.
Estamos mal, muy mal, tan mal que quienes deben velar por el
cumplimiento de la ley y pronunciarse en defensa de la vida – porque la vida
es sagrada como nos recuerda el profesor Antanas Mockus-invitan al
crimen y pervierten la esencia humana, y por ello, ahora aparece el
sacerdote jesuita, Alfonso Llano Escobar, celebrando masacres y diciendo que
tenemos derecho a alegrarnos con la muerte de 'Reyes', aunque dicha
muerte, además, no se haya producido en combate sino en una acción criminal
perpetrada por el mismo Estado, por el garante de los derechos y las
libertades, el responsable de hacer cumplir la constitución. Lo dice un
sacerdote, y lo repite y lo celebra; un sacerdote que de nuevo llama a
matar!
“Abrigo sentimientos encontrados de dolor y satisfacción-dice el
jesuita, el vocero de Dios en la tierra, el que repite a sus feligreses los
mandamientos de la Ley de Dios, pero olvida el quinto- Son seres
humanos, hijos de la Patria, hijos de Dios, pero siento tener que alegrarme
porque los dejen tendidos en medio de la selva. Cuando considero todo
el mal que han hecho durante 44 años, no puedo menos de sentir profunda
satisfacción con la justicia…”.
No es nuevo en la historia del país que el clero asuma posiciones
políticas que no le corresponden, que empecinadamente señale campesinos
que se defienden y que alabe la brutalidad de la derecha, pero frente a
tanto desatino de la Iglesia católica escandalosamente evidenciado
recientemente, del nefasto papel que jugaron en los
cincuentas estimulando la violencia y llamando a los conservadores a alzarse en armas, de negar
una misa al asesinado líder de la UP Bernardo Jaramillo Osa por
comunista, y de querer asignar valor a la vida de acuerdo a sus intereses
mezquinos contrariando la esencia misma del cristianismo, se esperaría
que en vez de rasgarse las vestiduras porque una niña de once años
violada por su padrastro opta por el aborto más bien se pronunciara
condenando al victimario e invocando la acción ejemplar de la justicia,
recordando que Jesús siempre despreció a los abusadores de menores, o que
después de haber guardado tanto silencio cómplice durante lustros, incluso
cuando todo un partido político fue exterminado, por fin se manifestara
rechazando con vehemencia las desapariciones forzadas, los miles de
detenidos, torturados, ejecutados por el Estado colombiano, y que en vez
de seguir haciendo gala de su oscurantismo y de una ausencia
total de humanismo, reforzado por los abundantes escándalos sexuales de sus
clérigos, se decidiera por asumir una posición de auto crítica, de reflexión
y que llamará a la nación a deponer los odios y a asumir un claro
compromiso en defensa de la vida.
No es consecuente ni tiene sentido la permanencia de un poder
eclesiástico que desprecia la vida humana y constantemente llama a su
destrucción, al considerar que no todas las vidas, sin excepción, merecen ser
respetadas. No sé entonces como interpretan las enseñanzas o la
palabra de Dios, cuando deciden sobre “su creación” y apoyan el
aniquilamiento de unas expresiones de su obra porque según su criterio los mueven
ideologías tan erradas que se sobreponen al valor de la vida y decretan
entonces, que cada ser humano tendrá derecho a la vida de acuerdo a lo
que piense, a su militancia, a la lucha que asuma como proyecto de
vida, a sus creencias, en un país con libertad de culto, pensamiento y
expresión y cansado de sufrir y ver como se asesina en total impunidad.
El mensaje que se impone es claro: La vida no vale nada, no es
sagrada, es fácilmente destruible y quien así lo haga, esgrimiendo cualquier
pretexto que complazca al régimen o a la corrupta Iglesia Católica de
derecha, será premiado con generosidad, y con toda seguridad, un
rinconcito en el cielo tendrá. Bienvenidos colombianos a la era que legitima
la muerte brutal, el crimen y el dolor ajeno!
Salud y libertad!
Filibusteros distro.
responsable de velar por los derechos y las libertades ciudadanas,
pagará una generosa recompensa a un hombre capaz de traicionar, asesinar
y desconocer los principios fundamentales de nuestra Constitución
Política. Y por otro lado, un sacerdote jesuita, que debería pronunciarse en
defensa de la vida sin considerar de quien es esa vida, y condenar con
vehemencia todo acto de violencia, celebra públicamente el asesinato
de Raúl Reyes.
Es triste que en vez de fortalecernos en la ética y el respeto a la
diferencia y la vida humana en un hastío generalizado de guerra, más
parecemos abocados a seguir bañando con sangre este adolorido país, sólo
que ahora el llamado es a justificar, tolerar y celebrar la muerte
criminal.
Por mm
Pago por matar y traicionar
Tal parece ser el lema del actual gobierno empecinado en acabar con
la poca moral que existe en el país. Ya la política de los informantes
enseñaba lo fácil que es vender y comprar conciencias en Colombia, lo
demás, era cuestión de sentarse y esperar.
En un hecho de extrema gravedad, apareció ante las autoridades alias
“Rojas”, el hombre de confianza de Iván Ríos, el miembro más joven del
secretariado de las FARC, confesando haberlo asesinado junto a su
compañera y como prueba de su crimen y de su ambición, corrió selva afuera
con una bolsa negra que contenía la mano derecha del comandante, que
el mismo cortó, envuelta en un trozo de tela militar, su cédula y
computador para cobrar una recompensa de cinco millones de dólares. Heroísmo
que deberá ser recompensado por el gobierno nacional, porque la
traición y el crimen son bien recompensados por el presidente Uribe.
Es terrible. No sólo porque este hecho revela el debilitamiento de
las FARC lo que con toda seguridad traerá más guerra, sino que expresa
sin ambages el grado de descomposición al interior de sus filas; tan
honda y profunda es su crisis que el hombre de confianza de un comandante,
no cualquier guerrillero, es capaz de asesinarlo y de, al mejor estilo
paramilitar, quitarle una mano, para poder huir del campamento y cobrar
una jugosa recompensa. Y eso es justamente lo más preocupante, porque
de pagarse esta recompensa, que se supone se ofrece por brindar
información que facilite la captura de algún miembro del secretariado o de
algún perseguido por la justicia al que se la haya asignado algún valor
monetario, se le está enviando un peligroso mensaje a la sociedad. En la
medida en que cada ciudadano este dispuesto a convertirse en un
asesino a sangre fría, a contrariar la Constitución colombiana que nos
rige y que no reconoce la pena de muerte, así mismo será el tamaño su
bonificación.
Sin embargo, ahora resulta que bajo el principio de oportunidad,
cualquier figura que sirva para legitimar el crimen será bienvenida, será
posible, dada la blanda convicción revolucionaria de algunos
combatientes de las FARC, y la proclive tendencia al soborno, obtener resultados
positivos al hambriento afán de triunfo del gobierno, porque muchos
ciudadanos asfixiados por la pobreza e intoxicados con la ambición, y
combatientes hastiados de la pobre y restrictiva vida guerrillera, podrán
convertirse en asesinos a sueldo, si no lo son, y a cambio de su
traición y de su valor para asesinar por la espalda, podrán soñar con un
futuro mejor gracias a la generosidad del gobierno, que por criminales les
llenara el bolsillo con algunos billetes verdes.
El gobierno terminará por pagarle a alías “Rojas” su monstruoso
asesinato, a menos que las fuerzas que se oponen se hagan sentir o la
comunidad internacional desapruebe que el Estado castigue o premie el crimen
de acuerdo a sus intereses, de lo contrario, veremos entonces cómo se
legitima el homicidio en Colombia, y a quien tenga el valor de asesinar
a un comandante, el gobierno lo sabrá premiar, porque cierto es y no es
nuevo en este país, el crimen paga bien. Quizás, lo único novedoso
ahora, es que es el gobierno, el que abiertamente empieza a convertir a
sus ciudadanos, alzados en armas o no, en sicarios a sueldo y bajo
cualquier pretexto o el estigma trágico del terrorismo se estimulara la
brutalidad y la represión. De nada servirá que los más elevados juristas
empiecen a argumentar que una cosa es pagar por información y otra muy
distinta por matar, pero como el fin justifica los medios y aquí lo
importante es dejar claro que el gobierno no negocia ni negociara con las
FARC sino que las puede destruir y con su destrucción, con el
aniquilamiento del opuesto se construye la paz; entonces, seremos todos
bienvenidos a la era de la sin razón, la definitiva, la que enseña que las
diferencias se resuelven desapareciendo al contrario y que el más fuerte, el
más sagaz o el que menos escrúpulos exhiba conquistará la victoria
final.
Estamos mal, muy mal, tan mal que quienes deben velar por el
cumplimiento de la ley y pronunciarse en defensa de la vida – porque la vida
es sagrada como nos recuerda el profesor Antanas Mockus-invitan al
crimen y pervierten la esencia humana, y por ello, ahora aparece el
sacerdote jesuita, Alfonso Llano Escobar, celebrando masacres y diciendo que
tenemos derecho a alegrarnos con la muerte de 'Reyes', aunque dicha
muerte, además, no se haya producido en combate sino en una acción criminal
perpetrada por el mismo Estado, por el garante de los derechos y las
libertades, el responsable de hacer cumplir la constitución. Lo dice un
sacerdote, y lo repite y lo celebra; un sacerdote que de nuevo llama a
matar!
“Abrigo sentimientos encontrados de dolor y satisfacción-dice el
jesuita, el vocero de Dios en la tierra, el que repite a sus feligreses los
mandamientos de la Ley de Dios, pero olvida el quinto- Son seres
humanos, hijos de la Patria, hijos de Dios, pero siento tener que alegrarme
porque los dejen tendidos en medio de la selva. Cuando considero todo
el mal que han hecho durante 44 años, no puedo menos de sentir profunda
satisfacción con la justicia…”.
No es nuevo en la historia del país que el clero asuma posiciones
políticas que no le corresponden, que empecinadamente señale campesinos
que se defienden y que alabe la brutalidad de la derecha, pero frente a
tanto desatino de la Iglesia católica escandalosamente evidenciado
recientemente, del nefasto papel que jugaron en los
cincuentas estimulando la violencia y llamando a los conservadores a alzarse en armas, de negar
una misa al asesinado líder de la UP Bernardo Jaramillo Osa por
comunista, y de querer asignar valor a la vida de acuerdo a sus intereses
mezquinos contrariando la esencia misma del cristianismo, se esperaría
que en vez de rasgarse las vestiduras porque una niña de once años
violada por su padrastro opta por el aborto más bien se pronunciara
condenando al victimario e invocando la acción ejemplar de la justicia,
recordando que Jesús siempre despreció a los abusadores de menores, o que
después de haber guardado tanto silencio cómplice durante lustros, incluso
cuando todo un partido político fue exterminado, por fin se manifestara
rechazando con vehemencia las desapariciones forzadas, los miles de
detenidos, torturados, ejecutados por el Estado colombiano, y que en vez
de seguir haciendo gala de su oscurantismo y de una ausencia
total de humanismo, reforzado por los abundantes escándalos sexuales de sus
clérigos, se decidiera por asumir una posición de auto crítica, de reflexión
y que llamará a la nación a deponer los odios y a asumir un claro
compromiso en defensa de la vida.
No es consecuente ni tiene sentido la permanencia de un poder
eclesiástico que desprecia la vida humana y constantemente llama a su
destrucción, al considerar que no todas las vidas, sin excepción, merecen ser
respetadas. No sé entonces como interpretan las enseñanzas o la
palabra de Dios, cuando deciden sobre “su creación” y apoyan el
aniquilamiento de unas expresiones de su obra porque según su criterio los mueven
ideologías tan erradas que se sobreponen al valor de la vida y decretan
entonces, que cada ser humano tendrá derecho a la vida de acuerdo a lo
que piense, a su militancia, a la lucha que asuma como proyecto de
vida, a sus creencias, en un país con libertad de culto, pensamiento y
expresión y cansado de sufrir y ver como se asesina en total impunidad.
El mensaje que se impone es claro: La vida no vale nada, no es
sagrada, es fácilmente destruible y quien así lo haga, esgrimiendo cualquier
pretexto que complazca al régimen o a la corrupta Iglesia Católica de
derecha, será premiado con generosidad, y con toda seguridad, un
rinconcito en el cielo tendrá. Bienvenidos colombianos a la era que legitima
la muerte brutal, el crimen y el dolor ajeno!
Salud y libertad!
Filibusteros distro.
domingo, 16 de marzo de 2008
AUV ENFRENTA DEMANDA EN LA HAYA POR COMPLICIDAD CON PARAS
Escrito por Administrator radio café stereo
13-03-2008.
En texto de la demanda se identifican unos 2 mil crímenes de lesa humanidad cometidos por paramilitares desde diciembre de 2002 hasta mayo de 2005, que comprenden masacres, ejecuciones y desplazamientos forzados.
El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien anunció que denunciará ante la Corte Penal Internacional (CPI) de Naciones Unidas en La Haya a su par venezolano, Hugo Chávez, coincidencialmente tiene pendiente una demanda en su contra ante esa instancia judicial por su "complicidad" en los crímenes de lesa humanidad cometidos por los paramilitares en Colombia.
La demanda, fue introducida en mayo de 2005 por la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIHD), que rechaza la "pasividad" que aseguran ha tenido el presidente Uribe para condenar los delitos cometidos por las ultraderechistas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) .
En texto de la demanda se identifican unos 2 mil crímenes de lesa humanidad cometidos por paramilitares desde diciembre de 2002 hasta mayo de 2005, que comprenden masacres, ejecuciones y desplazamientos forzados.
La FIDH, una federación de organizaciones no gubernamentales de Derechos Humanos creada en 1992 y que reune a cerca de 155 organizaciones en cerca de 100 países, acusa al mandatario colombiano de ser "cómplice" de los crímenes de lesa humanidad cometidos por los paramilitares en Colombia, así como "por permitir que se sigan repitiendo y por no juzgar a los jefes de esas agrupaciones".
Tanto la FIHD como la Corporación Colectivo de Abogados y el Comité Permanente por los Derechos Humanos, enviaron el 24 de mayo de 2005 un informe, de cien páginas y 47 anexos, a la oficina del fiscal de la CPI, Luis Moreno Ocampo, para que la máxima instancia judicial internacional investigue dichos crímenes.
"Denunciamos a toda la jerarquía de paramilitares e instituciones públicas que por comisión u omisión han contribuido a perpetrar los crímenes", señaló el secretario general de la FIDH, Luis Guillermo Pérez, cuando se introdujo la demanda.
El vicepresidente de esta ONG, Alirio Uribe dijo en ese entonces que el gobierno colombiano "ha encubierto los crímenes" de los grupos irregulares de extrema derecha en Colombia, pero "es el fiscal del TPI quien tiene que decidir sobre a quién corresponden los diferentes niveles de responsabilidad".
Además de Uribe, la demanda incluye a sus entonces ministros de Defensa, Jorge Alberto Uribe, y de Justicia e Interior, Sabas Prételt.
Junto e ellos son señalados como sospechosos a "unos 10 jefes de los paramilitares", entre quienes figuran Rodrigo Escobar, cabecilla paramilitar en el norte de Colombia y ; Ernesto Báez, líder de la región del eje cafetero del interior; y el conocido como Don Berna, jefe de la zona de Medellín.
En los últimos dos años, el Gobierno del presidente Uribe ha estado involucrado en el llamado escándalo de la "parapolítica". En la actualidad, unos 50 congresistas colombianos, en su mayoría de la coalición gubernamental, están siendo investigados o detenidos por sus vínculos con paramilitares.
Colombia es incapaz de juzgar a paramilitares
Los demandantes explicaron en su momento que que la CPI tiene jurisdicción para investigar y juzgar los crímenes de paramilitares porque el gobierno colombiano es incapaz de juzgarlos.
Esto se debe a causa de la polémica Ley de Justicia y Paz, o Ley 975, aprobada en el 2005 por el Congreso de Colombia, y que persigue la reinserción de los paramilitares de las AUC, quienes supuestamente entregaron sus armas en el proceso de negociación celebrado entre 2003 y 2005..
La norma prevé apenas sanciones de entre cinco y ocho años de presión para los paramilitares que confiesen los crímenes más graves.
Según el gobierno de Álvaro Uribe, cerca de 32 mil paramilitares fueron desmovilizados en el marco de la Ley de Justicia y Paz. Sin embargo, defensores de derechos humanos y políticos de oposición en Colombia aseguran que, tras su presunta desmovilización, también ha surgido un nuevo grupo de "paras" llamados Águilas Negras.
Además, en agosto de 2007, la Comisión Nacional de Reparación colombiana (CNR), denunció en un informe el surgimiento de 22 nuevas bandas armadas en Colombia, donde estarían agrupados entre 3 mil 500 y 5 mil hombres de las "desmovilizadas" AUC y que habrían heredado el dominio.
"Esas leyes hacen expresa la ausencia de capacidad para juzgar a los paramilitares, de los cuales ya unos mil han sido sustraídos de la (acción de la) justicia", dijo en 2005 el vicepresidente de la FIDH.
Vínculos con el narcotráfico
Además, el presidente Álvaro Uribe ha sido vinculado con el narcotáfico en Colombia, incluso por tener presuntos nexos con el fallecido ex capo del cartel de Medellín Pablo Escobar Gaviria.
Un informe de inteligencia de la agencia de inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés), preparado el 23 de septiembre de 1991, ubica a Uribe como uno de los "más importantes narcotraficantes" de ese país.
El informe de la CIA fue entregado a conocimiento público gracias a la gestión efectuada por el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington de Estados Unidos.
Uribe aparece en la lista de narcotraficantes colombianos con el número 82, en las páginas 10 y 11 del Informe, que reseña lo siguiente:
"Álvaro Uribe Vélez: Político y senador colombiano dedicado a la colaboración con el Cartel de Medellín en altos niveles del gobierno. Uribe fue vinculado con una empresa implicada en actividades de narcotráfico en los Estados Unidos. Su padre fue asesinado en Colombia por su conexión con traficantes de narcóticos".
Pablo Escobar es mencionado con el número 79, también en la página 10.
El su libro"Amando a Pablo, Odiando a Escobar", la ex presentadora de televisión Virginia Vallejo, quien fue amante de Pablo Escobar, menciona supuestos nexos entre el ahora presidente y el narcocapo abatido por la Policía Nacional en 1993.
Vallejo asegura en su libro que Uribe le facilitó a Escobar las licencias para la operación de aviones destinados al narcotráfico, cuando fue director de la Aeronáutica Civil en 1980-1982 "y ahora, a sus treinta y un años, todo el mundo le pronostica una brillante carrera política y más de uno se aventura a decir que, incluso, podría llegar algún día al Senado. Se llama Álvaro Uribe Vélez y Pablo lo idolatra".
13-03-2008.
En texto de la demanda se identifican unos 2 mil crímenes de lesa humanidad cometidos por paramilitares desde diciembre de 2002 hasta mayo de 2005, que comprenden masacres, ejecuciones y desplazamientos forzados.
El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien anunció que denunciará ante la Corte Penal Internacional (CPI) de Naciones Unidas en La Haya a su par venezolano, Hugo Chávez, coincidencialmente tiene pendiente una demanda en su contra ante esa instancia judicial por su "complicidad" en los crímenes de lesa humanidad cometidos por los paramilitares en Colombia.
La demanda, fue introducida en mayo de 2005 por la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIHD), que rechaza la "pasividad" que aseguran ha tenido el presidente Uribe para condenar los delitos cometidos por las ultraderechistas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) .
En texto de la demanda se identifican unos 2 mil crímenes de lesa humanidad cometidos por paramilitares desde diciembre de 2002 hasta mayo de 2005, que comprenden masacres, ejecuciones y desplazamientos forzados.
La FIDH, una federación de organizaciones no gubernamentales de Derechos Humanos creada en 1992 y que reune a cerca de 155 organizaciones en cerca de 100 países, acusa al mandatario colombiano de ser "cómplice" de los crímenes de lesa humanidad cometidos por los paramilitares en Colombia, así como "por permitir que se sigan repitiendo y por no juzgar a los jefes de esas agrupaciones".
Tanto la FIHD como la Corporación Colectivo de Abogados y el Comité Permanente por los Derechos Humanos, enviaron el 24 de mayo de 2005 un informe, de cien páginas y 47 anexos, a la oficina del fiscal de la CPI, Luis Moreno Ocampo, para que la máxima instancia judicial internacional investigue dichos crímenes.
"Denunciamos a toda la jerarquía de paramilitares e instituciones públicas que por comisión u omisión han contribuido a perpetrar los crímenes", señaló el secretario general de la FIDH, Luis Guillermo Pérez, cuando se introdujo la demanda.
El vicepresidente de esta ONG, Alirio Uribe dijo en ese entonces que el gobierno colombiano "ha encubierto los crímenes" de los grupos irregulares de extrema derecha en Colombia, pero "es el fiscal del TPI quien tiene que decidir sobre a quién corresponden los diferentes niveles de responsabilidad".
Además de Uribe, la demanda incluye a sus entonces ministros de Defensa, Jorge Alberto Uribe, y de Justicia e Interior, Sabas Prételt.
Junto e ellos son señalados como sospechosos a "unos 10 jefes de los paramilitares", entre quienes figuran Rodrigo Escobar, cabecilla paramilitar en el norte de Colombia y ; Ernesto Báez, líder de la región del eje cafetero del interior; y el conocido como Don Berna, jefe de la zona de Medellín.
En los últimos dos años, el Gobierno del presidente Uribe ha estado involucrado en el llamado escándalo de la "parapolítica". En la actualidad, unos 50 congresistas colombianos, en su mayoría de la coalición gubernamental, están siendo investigados o detenidos por sus vínculos con paramilitares.
Colombia es incapaz de juzgar a paramilitares
Los demandantes explicaron en su momento que que la CPI tiene jurisdicción para investigar y juzgar los crímenes de paramilitares porque el gobierno colombiano es incapaz de juzgarlos.
Esto se debe a causa de la polémica Ley de Justicia y Paz, o Ley 975, aprobada en el 2005 por el Congreso de Colombia, y que persigue la reinserción de los paramilitares de las AUC, quienes supuestamente entregaron sus armas en el proceso de negociación celebrado entre 2003 y 2005..
La norma prevé apenas sanciones de entre cinco y ocho años de presión para los paramilitares que confiesen los crímenes más graves.
Según el gobierno de Álvaro Uribe, cerca de 32 mil paramilitares fueron desmovilizados en el marco de la Ley de Justicia y Paz. Sin embargo, defensores de derechos humanos y políticos de oposición en Colombia aseguran que, tras su presunta desmovilización, también ha surgido un nuevo grupo de "paras" llamados Águilas Negras.
Además, en agosto de 2007, la Comisión Nacional de Reparación colombiana (CNR), denunció en un informe el surgimiento de 22 nuevas bandas armadas en Colombia, donde estarían agrupados entre 3 mil 500 y 5 mil hombres de las "desmovilizadas" AUC y que habrían heredado el dominio.
"Esas leyes hacen expresa la ausencia de capacidad para juzgar a los paramilitares, de los cuales ya unos mil han sido sustraídos de la (acción de la) justicia", dijo en 2005 el vicepresidente de la FIDH.
Vínculos con el narcotráfico
Además, el presidente Álvaro Uribe ha sido vinculado con el narcotáfico en Colombia, incluso por tener presuntos nexos con el fallecido ex capo del cartel de Medellín Pablo Escobar Gaviria.
Un informe de inteligencia de la agencia de inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés), preparado el 23 de septiembre de 1991, ubica a Uribe como uno de los "más importantes narcotraficantes" de ese país.
El informe de la CIA fue entregado a conocimiento público gracias a la gestión efectuada por el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington de Estados Unidos.
Uribe aparece en la lista de narcotraficantes colombianos con el número 82, en las páginas 10 y 11 del Informe, que reseña lo siguiente:
"Álvaro Uribe Vélez: Político y senador colombiano dedicado a la colaboración con el Cartel de Medellín en altos niveles del gobierno. Uribe fue vinculado con una empresa implicada en actividades de narcotráfico en los Estados Unidos. Su padre fue asesinado en Colombia por su conexión con traficantes de narcóticos".
Pablo Escobar es mencionado con el número 79, también en la página 10.
El su libro"Amando a Pablo, Odiando a Escobar", la ex presentadora de televisión Virginia Vallejo, quien fue amante de Pablo Escobar, menciona supuestos nexos entre el ahora presidente y el narcocapo abatido por la Policía Nacional en 1993.
Vallejo asegura en su libro que Uribe le facilitó a Escobar las licencias para la operación de aviones destinados al narcotráfico, cuando fue director de la Aeronáutica Civil en 1980-1982 "y ahora, a sus treinta y un años, todo el mundo le pronostica una brillante carrera política y más de uno se aventura a decir que, incluso, podría llegar algún día al Senado. Se llama Álvaro Uribe Vélez y Pablo lo idolatra".
AMENAZAS CONTRA PRECURSORES DE LA MARCHA DEL 6M
La Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresó su "profunda preocupación" por las amenazas de muerte a líderes que participaron en la marcha del pasado 6 de marzo contra los crímenes de Estado y de paramilitares.
La dependencia señaló en un comunicado que ha sido enterada en las últimas semanas de "varios asesinatos de líderes de base y comunales" por parte de grupos armados ilegales.
La delegación urgió "una acción decidida para aclarar" el homicidio del activista Edgar José Molina el 23 de febrero en el Huila; el del político Manuel José Reina Collazos el 25 de febrero, en el Valle del Cauca; el del sindicalista Leonidas Gómez Rozo el 5 de marzo en Bogotá; y el del también sindicalista Carlos Burbano el 11 de marzo en el Caquetá.
Asimismo, demandó investigar el atentado perpetrado el 28 de febrero contra Luz Adriana González, miembro del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos y promotora de la marcha del 6 de marzo en Pereira.
La misma entidad pidió "a las autoridades del Estado garantizar una pronta y eficaz protección de los defensores de derechos humanos y líderes de las organizaciones sociales de base" y a la Fiscalía General de la Nación "una decidida investigación de los hechos".
La dependencia señaló en un comunicado que ha sido enterada en las últimas semanas de "varios asesinatos de líderes de base y comunales" por parte de grupos armados ilegales.
La delegación urgió "una acción decidida para aclarar" el homicidio del activista Edgar José Molina el 23 de febrero en el Huila; el del político Manuel José Reina Collazos el 25 de febrero, en el Valle del Cauca; el del sindicalista Leonidas Gómez Rozo el 5 de marzo en Bogotá; y el del también sindicalista Carlos Burbano el 11 de marzo en el Caquetá.
Asimismo, demandó investigar el atentado perpetrado el 28 de febrero contra Luz Adriana González, miembro del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos y promotora de la marcha del 6 de marzo en Pereira.
La misma entidad pidió "a las autoridades del Estado garantizar una pronta y eficaz protección de los defensores de derechos humanos y líderes de las organizaciones sociales de base" y a la Fiscalía General de la Nación "una decidida investigación de los hechos".
LIBERTAD A "LA GALLE"
Karina Germano López, la Galle como la conocen
sus amigos y compañeros, está presa en la Cárcel de Mujeres de Ezeiza.
Allí fue trasladada desde Brasil dónde la detuvieron el 1 de Febrero de 2002...... Karina Germano López, la Galle como la conocen sus amigos y compañeros, está
presa en la Cárcel de Mujeres de Ezeiza. Allí fue trasladada desde Brasil
dónde la detuvieron el 1 de Febrero de 2002, hace ya más de 6 años. Se la
acusa de haber participado del secuestro de Washington Olivetto, un Tinelli
brasilero. Por esta causa fue condenada sin pruebas de ningún tipo salvo el
haber sido capturada (y posteriormente torturada) junto a cinco militantes
de varias organizaciones revolucionarias latinoamericanas que expresamente
la desvincularon del hecho. No le importó esto al gobierno brasilero que les
impuso a todos por igual una pena de 16 años que aumentó luego a 30 años
como única respuesta a su apelación. Así respondía la "Justicia" brasilera,
desconociendo el carácter político de los hechos y endureciendo las
condiciones de encierro a las más inhumanas que se pueden dar legalmente.
Basta ver las medidas de que es objeto Mauricio Hernández Norambuena
encerrado en una celda de 3 por 2 metros, con dos horas de salidas diarias
solo a un pequeño patio, sin acceso a radio, TV, diarios, etc. ni ningún
contacto con otros reclusos siquiera, todo lo cual motiva hoy una campaña
internacional por su traslado a Chile (www. mauriciohernandeznorambuena. com).
Por todo esto decimos que el juicio no fue otra cosa que un sacrificio en el
altar de la derecha brasilera de manos del gobierno del presidente del
"Partido de los Trabajadores de Brasil" Ignacio Lula Da Silva.
La Galle, hija de desaparecidos y militante por los Derechos Humanos
(miembro fundadora de H.I.J.O.S. Zona Norte) está siendo castigada por ser
solidaria y consecuente con sus ideales. De pequeña perdió a su padre bajo
las garras de la represión y tuvo que irse al exilio con su madre a Suecia y
España. Regresó al país en 1998 dónde permaneció activa colaborando con
infinidad de causas justas e investigando la desaparición de su padre.
Cuando estuvo detenida en Brasil estudiaba, trabajaba y dictaba cursos de
manualidades para las otras presas como una forma de desahogarse y
expresarse. Aquí en Ezeiza organiza colectas de ropa y alimentos para las
presas que no cuentan con ningún apoyo y a sus familias que de ellas
dependen. También es de las principales impulsoras del Centro Universitario
Ezeiza que posibilita a muchas mujeres el avanzar con sus estudios.
El 9 de Noviembre de 2006 logró el traslado desde la famosa cárcel de
Carandirú a nuestro país bajo un acuerdo entre los gobiernos argentino y
brasilero a pedido de su madre por la desesperante situación que se vive en
las cárceles del país vecino por la guerra por el poder en las cárceles
entre gobierno y crimen organizado y por las privaciones y vejaciones a que
son sometidos los presos y los subsiguientes motines y sangrientas
represiones. En el marco de este acuerdo, se le deben aplicar las leyes
brasileñas (que son bajo las que fue condenadas y en cuya jurisdicción
reside la causa) por lo que le corresponden las salidas transitorias desde
diciembre de 2006. Con este beneficio ella podría salir a trabajar y
estudiar teniendo que permanecer todas las noches en un centro
penitenciario. Es el juez de ejecución penal Sergio Delgado el responsable
de prolongar su cautiverio. El único argumento que esgrime denota su
ignorancia y saña para con Karina, dice que fue trasladada 49 días antes de
hacerse efectivo ese beneficio y que por ende no le corresponde porque ahora
regiría la ley de ejecución penal argentina que exige 9 años más de castigo
para entrar en el régimen de salidas transitorias. No le importa que
numerosos juristas de ambos países hayan señalado públicamente que el
tratado es claro al respecto y lo contradice. En esto coincide con el fiscal
Oscar Hermelo, reconocido repesor que participo del grupo de tareas 3.3.2 de
la ESMA dónde fue secuestrado y torturado el padre de Karina.
Esto creemos que muestra a las claras lo que significa la política de
Derechos Humanos de este gobierno para los represores, para los luchadores y
para el pueblo en general, en palabras de la Galle:
*"No me siento vencida ante tanta injusticia, de sobra sabemos que la
situación de cualquier preso político, nunca es sencilla ante las leyes,
pero si esperaba una respuesta lógica, fundamentada por las normas por ellos
mismos impuestas. Me enfrente una vez más al gran circo jurídico, que sigue
vacilando ante los culpables, que continua encarcelando la parte vulnerable
de nuestro pueblo, o sea a la pobreza, la marginalidad, la exclusión social.
Mi tolerancia tiene su límite, qué más puedo esperar de semejante farsa, qué
más puedo aguardar de estos burócratas que parecen no entender, lo que
continua cocinándose en las redes del poder. De qué justicia se habla cuando
en el Modulo 4 de Marcos Paz, (allí están Etchecolatz y otros represores) se
siguen camuflando los privilegios de tantos torturadores, y en las cárceles
comunes se continúa torturando y vulnerando los derechos más básicos del ser
humano, que tal condición poseen los presos, por más encerrados que se
encuentren."*
Por todo esto llamamos a los compañeros y compañeras a colaborar con esta
causa y junto a la Comisión de Familiares y Amigos de Karina "la Galle"
Germano (contacto de prensa: Oscar Castelnovo 1536187620) decimos:
*¡LIBERTAD A LA GALLE!*
*Red Libertaria de Buenos Aires*
*www. inventati. org/rlba - redlibertaria@riseup.net *
sus amigos y compañeros, está presa en la Cárcel de Mujeres de Ezeiza.
Allí fue trasladada desde Brasil dónde la detuvieron el 1 de Febrero de 2002...... Karina Germano López, la Galle como la conocen sus amigos y compañeros, está
presa en la Cárcel de Mujeres de Ezeiza. Allí fue trasladada desde Brasil
dónde la detuvieron el 1 de Febrero de 2002, hace ya más de 6 años. Se la
acusa de haber participado del secuestro de Washington Olivetto, un Tinelli
brasilero. Por esta causa fue condenada sin pruebas de ningún tipo salvo el
haber sido capturada (y posteriormente torturada) junto a cinco militantes
de varias organizaciones revolucionarias latinoamericanas que expresamente
la desvincularon del hecho. No le importó esto al gobierno brasilero que les
impuso a todos por igual una pena de 16 años que aumentó luego a 30 años
como única respuesta a su apelación. Así respondía la "Justicia" brasilera,
desconociendo el carácter político de los hechos y endureciendo las
condiciones de encierro a las más inhumanas que se pueden dar legalmente.
Basta ver las medidas de que es objeto Mauricio Hernández Norambuena
encerrado en una celda de 3 por 2 metros, con dos horas de salidas diarias
solo a un pequeño patio, sin acceso a radio, TV, diarios, etc. ni ningún
contacto con otros reclusos siquiera, todo lo cual motiva hoy una campaña
internacional por su traslado a Chile (www. mauriciohernandeznorambuena. com).
Por todo esto decimos que el juicio no fue otra cosa que un sacrificio en el
altar de la derecha brasilera de manos del gobierno del presidente del
"Partido de los Trabajadores de Brasil" Ignacio Lula Da Silva.
La Galle, hija de desaparecidos y militante por los Derechos Humanos
(miembro fundadora de H.I.J.O.S. Zona Norte) está siendo castigada por ser
solidaria y consecuente con sus ideales. De pequeña perdió a su padre bajo
las garras de la represión y tuvo que irse al exilio con su madre a Suecia y
España. Regresó al país en 1998 dónde permaneció activa colaborando con
infinidad de causas justas e investigando la desaparición de su padre.
Cuando estuvo detenida en Brasil estudiaba, trabajaba y dictaba cursos de
manualidades para las otras presas como una forma de desahogarse y
expresarse. Aquí en Ezeiza organiza colectas de ropa y alimentos para las
presas que no cuentan con ningún apoyo y a sus familias que de ellas
dependen. También es de las principales impulsoras del Centro Universitario
Ezeiza que posibilita a muchas mujeres el avanzar con sus estudios.
El 9 de Noviembre de 2006 logró el traslado desde la famosa cárcel de
Carandirú a nuestro país bajo un acuerdo entre los gobiernos argentino y
brasilero a pedido de su madre por la desesperante situación que se vive en
las cárceles del país vecino por la guerra por el poder en las cárceles
entre gobierno y crimen organizado y por las privaciones y vejaciones a que
son sometidos los presos y los subsiguientes motines y sangrientas
represiones. En el marco de este acuerdo, se le deben aplicar las leyes
brasileñas (que son bajo las que fue condenadas y en cuya jurisdicción
reside la causa) por lo que le corresponden las salidas transitorias desde
diciembre de 2006. Con este beneficio ella podría salir a trabajar y
estudiar teniendo que permanecer todas las noches en un centro
penitenciario. Es el juez de ejecución penal Sergio Delgado el responsable
de prolongar su cautiverio. El único argumento que esgrime denota su
ignorancia y saña para con Karina, dice que fue trasladada 49 días antes de
hacerse efectivo ese beneficio y que por ende no le corresponde porque ahora
regiría la ley de ejecución penal argentina que exige 9 años más de castigo
para entrar en el régimen de salidas transitorias. No le importa que
numerosos juristas de ambos países hayan señalado públicamente que el
tratado es claro al respecto y lo contradice. En esto coincide con el fiscal
Oscar Hermelo, reconocido repesor que participo del grupo de tareas 3.3.2 de
la ESMA dónde fue secuestrado y torturado el padre de Karina.
Esto creemos que muestra a las claras lo que significa la política de
Derechos Humanos de este gobierno para los represores, para los luchadores y
para el pueblo en general, en palabras de la Galle:
*"No me siento vencida ante tanta injusticia, de sobra sabemos que la
situación de cualquier preso político, nunca es sencilla ante las leyes,
pero si esperaba una respuesta lógica, fundamentada por las normas por ellos
mismos impuestas. Me enfrente una vez más al gran circo jurídico, que sigue
vacilando ante los culpables, que continua encarcelando la parte vulnerable
de nuestro pueblo, o sea a la pobreza, la marginalidad, la exclusión social.
Mi tolerancia tiene su límite, qué más puedo esperar de semejante farsa, qué
más puedo aguardar de estos burócratas que parecen no entender, lo que
continua cocinándose en las redes del poder. De qué justicia se habla cuando
en el Modulo 4 de Marcos Paz, (allí están Etchecolatz y otros represores) se
siguen camuflando los privilegios de tantos torturadores, y en las cárceles
comunes se continúa torturando y vulnerando los derechos más básicos del ser
humano, que tal condición poseen los presos, por más encerrados que se
encuentren."*
Por todo esto llamamos a los compañeros y compañeras a colaborar con esta
causa y junto a la Comisión de Familiares y Amigos de Karina "la Galle"
Germano (contacto de prensa: Oscar Castelnovo 1536187620) decimos:
*¡LIBERTAD A LA GALLE!*
*Red Libertaria de Buenos Aires*
*www. inventati. org/rlba - redlibertaria@riseup.net *
miércoles, 12 de marzo de 2008
Grupos ambientales denuncian a Gobierno EEUU por osos polares
Por Deborah Zabarenko
WASHINGTON (Reuters) - Tres grupos ecologistas demandaron al Gobierno de Estados Unidos por no cumplir con la fecha límite legal para decidir si los osos polares deberían ser considerados amenazados por el cambio climático según la ley de Especies Amenazadas.
"Depende de un tribunal federal lanzar un salvavidas a este animal increíble," dijo el lunes Andrew Wetzler, del Consejo de Defensa de Recursos Naturales, uno de los demandantes.
"Necesitamos acciones urgentes de esta administración para proteger al oso polar y reducir la contaminación de gases de efecto invernadero, no un retraso continuado," agregó.
Los osos polares viven sólo en el Artico y dependen del hielo marino como plataforma para cazar focas. Un informe de la Encuesta Geológica de Estados Unidos indicó que dos tercios de los osos polares del mundo (unos 16.000 ejemplares) podrían desaparecer para el 2050 si se cumplen las predicciones sobre el deshielo.
Esta es la primera vez que el calentamiento global es un factor para determinar la declaración de amenazada de una especie en Estados Unidos.
En un principio, se suponía que el Gobierno de George W. Bush tenía hasta el 9 de enero para tomar una decisión final, pero pidió un aplazamiento de aproximadamente un mes. El pasado domingo era la última fecha límite para decidirlo.
El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, Greenpeace y el Centro por la Diversidad Biológica presentaron el lunes su demanda en el Tribunal del Distrito en San Francisco, buscando una forma de instar al Gobierno a tomar una decisión inmediata.
Al anunciar el retraso de enero, Dale Hall, jefe del Servicio de Pesca y Vida Salvaje de Estados Unidos, explicó que la noción de cambio climático como causa se sumaba a la complejidad de la decisión, que depende del Departamento del Interior.
No hubo una respuesta inmediata del Departamento a llamados hechos el lunes luego de que fue introducida la demanda, pero un portavoz dijo que ellos estaban esperando el proceso.
"Fuimos advertidos hace unos 60 días de que algunas organizaciones pretendían presentar una demanda, y obviamente no hemos publicado una decisión (...) así que no es una sorpresa," agregó por teléfono el portavoz del Ministerio del Interior Shane Wolf.
Wolf dijo el viernes que el Departamento responderá a la demanda en el tiempo oportuno.
Mientras retrasaba la decisión sobre la posible declaración de los osos polares como especie protegida, el Departamento del Interior procedió el 6 de febrero a la venta de varias concesiones de gas y petróleo en el mar de Chukchi, en la costa de Alaska, que incluye grandes franjas del hábitat de los osos polares.
El pasado viernes, la oficina del inspector general del Departamento del Interior inició una investigación sobre el proceso de inclusión del oso polar en las listas de la Ley de Especies Protegidas.
(Traducido por servicio on line de Madrid)
(Para más informaciones de Reuters sobre ambiente, ver http://blogs.reuters.com/environment/ )
Todas las mentiras sobre la masacre del ejército colombiano en Ecuador
Primero contaron que Raúl Reyes murió en una operación militar en Colombia, y que el comandante de las FARC “iba a acudir el viernes a un campamento levantado al otro lado del río internacional del Putumayo, en territorio ecuatoriano” (Efe). El periódico El Tiempo citaba el 2 de marzo “la muerte de 'Raúl Reyes' ayer en la frontera con Ecuador” (El Tiempo de Colombia), insinuando así que estaba en el lado colombiano. Después se supo que el bombardeo se produjo dos kilómetros al interior de territorio ecuatoriano. Así se descubrió la primera mentira.
Entonces dijeron que el comandante de las FARC murió en combate: “Muere en combate 'Raúl Reyes', el portavoz internacional y número dos de las FARC” (El País). Cuando llegó al lugar de los hechos el ejército ecuatoriano comprobó que el ataque se produjo mientras todos dormían, las víctimas estaban en ropa interior o con pijama. Fue entonces cuando se supo la segunda mentira.
También dijeron que había tres guerrilleras de las FARC heridas: “Llegan a Quito las tres guerrilleras de las FARC heridas en ataque en Ecuador” (Efe 3 de marzo). Se ha comprobado que al menos una de ellas es una estudiante de Filosofía de la Universidad Nacional de México. Así se desveló la tercera mentira.
Lo último que se está sabiendo es que los muertos no fueron 17 sino 23 y que entre ellos había toda una delegación civil de estudiantes y profesores mexicanos, de los cuales se baraja una cifra de muertos entre cinco (diario La Jornada de México) y diez (Telesur). Todo ello confirma que el grupo no tenía capacidad operativa armada ninguna, puesto que no se organizan ofensivas guerrilleras colombianas con estudiantes y profesores mexicanos entre sus filas. Así se desmontaba la cuarta mentira. Además no solamente la presencia de los mexicanos era conocida por el ejército colombiano, sino que había sido gracias al espionaje colombiano sobre los estudiantes de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de México (UNAM) como se pudo ubicar a las FARC (diario El Universal de México).
Por último, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró ayer en Managua que su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, estaba informado de que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) iban a liberar a un grupo de doce rehenes, entre los que se encontraba Ingrid Betancourt. Algo que también han confirmado las autoridades francesas. El golpe del ejército colombiano no ha sido contra la estructura militar de la guerrilla, sino contra la operación de liberación de retenidos.
En conclusión, el ataque en combate a la guerrilla en Colombia se quedó en el bombardeo mientras dormían a unos portavoces de la guerrilla que se había reunido en Ecuador con una delegación de la Universidad de México y que preparaban la liberación de varios retenidos.
sábado, 8 de marzo de 2008
LA OPORTUNIDAD
Por: Página 12
1 La situación. La pasta de dientes se salió del tubo y es imposible volver a introducirla. Colombia invadió un campamento guerrillero en Ecuador, violando la soberanía de ese país. Colombia no lo niega, pero pone sobre la mesa otros hechos. En concreto, supuestas evidencias de colaboración de Ecuador y Venezuela con las FARC. Bogotá ofreció poner a disposición de la OEA las computadoras secuestradas durante el operativo en que murió Raúl Reyes, que supuestamente compromete a Caracas y Quito, pero la OEA duda. “Una cosa no justifica la otra. Una cosa es la inocencia propia, otra la culpabilidad universal. Si alguien me roba 100 pesos, eso no me da derecho a invadir otro país”, dijo un negociador que ayer participó en la reunión de la OEA. Hay que separar los tantos. Si hubo delitos o irregularidades de gobiernos extranjeros en relación con las FARC, hay ámbitos apropiados para dirimir el diferendo. Invadir territorio extranjero es harina de otro costal.
2 La negociación. Sigue moviéndose en el ámbito de la OEA. Hubo una señal concreta de la Unión Europea. Francia circula un borrador de comunicado que evita hablar de “paz y seguridad”, lo cual elevaría el conflicto al ámbito del Consejo de Seguridad de la ONU. En cambio habla de “de-sequilibrios y tensiones en la región”. Se trata de un apoyo sutil pero importante para América latina, ya que el lenguaje francés habría sido consensuado en la UE. Estados Unidos, aliado de Colombia, tiene poder de veto en el Consejo de la ONU, pero sólo un voto en la OEA. Sin embargo, no parece haber consenso en la OEA para condenar a Colombia. La estrategia de los países del Mercosur ampliado ahora pasa por convocar a una reunión de cancilleres. “En la OEA no habría sanción para Colombia, pero en la reunión de cancilleres puede pasar cualquier cosa”, señala el negociador.
3 Los rehenes. Reyes era el principal punto de contacto con las FARC en el tema rehenes. Su muerte vuelve gran parte de la negociación a punto cero. Además abre un debate interno en las FARC y fortalece al ala no dialoguista dentro de la organización. Seguramente muchos guerrilleros están diciendo “les entregamos rehenes y nos tiran bombas”. Sin embargo, la reacción del secretariado de las FARC fue positiva, ya que dejó abierta una puerta para seguir negociando. El desafío para los negociadores ahora es reinstalar el tema del canje humanitario como prioridad de la agenda internacional, para no quedar prisionero de la lógica belicista. No será tarea fácil.
4 Las doctrinas. Por un lado está la doctrina de ataque preventivo que Bush avala como parte de la guerra contra el terrorismo. Por el otro está la doctrina de Estado de Derecho Internacional que defienden todas las naciones sudamericanas, con excepción de Colombia. Ese es el debate ideológico que se está dando en la OEA, que a su vez pone en el tapete la capacidad de Estados Unidos para ejercer su hegemonía en la región. Por eso no es casualidad que Bush hiciera ayer un pronunciamiento sobre el tema en apoyo de Colombia. En ocho años de gobierno habían sido muy pocas las veces que Bush había hablado de América latina. “El tema es clarito. El riesgo de importar la concepción de seguridad de Medio Oriente a la región es altísimo. De a poco se instala la lógica de que en el caso del terrorismo no importan las fronteras y no importan los métodos. Ya tuvimos experiencia con el Plan Cóndor y la Doctrina de Seguridad Intercontinental. Si dejamos pasar esto, quiere decir que a la hora de los bifes cualquier cosa vale y ya sabemos a dónde nos lleva esa idea”, analiza el negociador.
5 La oportunidad. Si algo aprendió América latina en los años oscuros, si algo comparten los presidentes progresistas que hoy dominan la región, ahora es tiempo de ponerlo en práctica. Las guerras y las guerrillas no sirven para enfrentar a un ejército poderoso e inescrupuloso. El rescate de los rehenes –o sea la vigencia de los derechos humanos– es una prioridad que no puede opacarse por las acciones y acusaciones de los actores en pugna. La tarea, ahora, es consolidar un frente unido contra la doctrina de ataque preventivo. Bush será un fundamentalista que preside la primera potencia mundial, pero que esta crisis lo encuentra distraído, debilitado y en retirada. Habría que aprovechar. Quizá como nunca antes, América latina es dueña de su destino.
Por Santiago O’Donnell
sodonnell@pagina12.com.ar
1 La situación. La pasta de dientes se salió del tubo y es imposible volver a introducirla. Colombia invadió un campamento guerrillero en Ecuador, violando la soberanía de ese país. Colombia no lo niega, pero pone sobre la mesa otros hechos. En concreto, supuestas evidencias de colaboración de Ecuador y Venezuela con las FARC. Bogotá ofreció poner a disposición de la OEA las computadoras secuestradas durante el operativo en que murió Raúl Reyes, que supuestamente compromete a Caracas y Quito, pero la OEA duda. “Una cosa no justifica la otra. Una cosa es la inocencia propia, otra la culpabilidad universal. Si alguien me roba 100 pesos, eso no me da derecho a invadir otro país”, dijo un negociador que ayer participó en la reunión de la OEA. Hay que separar los tantos. Si hubo delitos o irregularidades de gobiernos extranjeros en relación con las FARC, hay ámbitos apropiados para dirimir el diferendo. Invadir territorio extranjero es harina de otro costal.
2 La negociación. Sigue moviéndose en el ámbito de la OEA. Hubo una señal concreta de la Unión Europea. Francia circula un borrador de comunicado que evita hablar de “paz y seguridad”, lo cual elevaría el conflicto al ámbito del Consejo de Seguridad de la ONU. En cambio habla de “de-sequilibrios y tensiones en la región”. Se trata de un apoyo sutil pero importante para América latina, ya que el lenguaje francés habría sido consensuado en la UE. Estados Unidos, aliado de Colombia, tiene poder de veto en el Consejo de la ONU, pero sólo un voto en la OEA. Sin embargo, no parece haber consenso en la OEA para condenar a Colombia. La estrategia de los países del Mercosur ampliado ahora pasa por convocar a una reunión de cancilleres. “En la OEA no habría sanción para Colombia, pero en la reunión de cancilleres puede pasar cualquier cosa”, señala el negociador.
3 Los rehenes. Reyes era el principal punto de contacto con las FARC en el tema rehenes. Su muerte vuelve gran parte de la negociación a punto cero. Además abre un debate interno en las FARC y fortalece al ala no dialoguista dentro de la organización. Seguramente muchos guerrilleros están diciendo “les entregamos rehenes y nos tiran bombas”. Sin embargo, la reacción del secretariado de las FARC fue positiva, ya que dejó abierta una puerta para seguir negociando. El desafío para los negociadores ahora es reinstalar el tema del canje humanitario como prioridad de la agenda internacional, para no quedar prisionero de la lógica belicista. No será tarea fácil.
4 Las doctrinas. Por un lado está la doctrina de ataque preventivo que Bush avala como parte de la guerra contra el terrorismo. Por el otro está la doctrina de Estado de Derecho Internacional que defienden todas las naciones sudamericanas, con excepción de Colombia. Ese es el debate ideológico que se está dando en la OEA, que a su vez pone en el tapete la capacidad de Estados Unidos para ejercer su hegemonía en la región. Por eso no es casualidad que Bush hiciera ayer un pronunciamiento sobre el tema en apoyo de Colombia. En ocho años de gobierno habían sido muy pocas las veces que Bush había hablado de América latina. “El tema es clarito. El riesgo de importar la concepción de seguridad de Medio Oriente a la región es altísimo. De a poco se instala la lógica de que en el caso del terrorismo no importan las fronteras y no importan los métodos. Ya tuvimos experiencia con el Plan Cóndor y la Doctrina de Seguridad Intercontinental. Si dejamos pasar esto, quiere decir que a la hora de los bifes cualquier cosa vale y ya sabemos a dónde nos lleva esa idea”, analiza el negociador.
5 La oportunidad. Si algo aprendió América latina en los años oscuros, si algo comparten los presidentes progresistas que hoy dominan la región, ahora es tiempo de ponerlo en práctica. Las guerras y las guerrillas no sirven para enfrentar a un ejército poderoso e inescrupuloso. El rescate de los rehenes –o sea la vigencia de los derechos humanos– es una prioridad que no puede opacarse por las acciones y acusaciones de los actores en pugna. La tarea, ahora, es consolidar un frente unido contra la doctrina de ataque preventivo. Bush será un fundamentalista que preside la primera potencia mundial, pero que esta crisis lo encuentra distraído, debilitado y en retirada. Habría que aprovechar. Quizá como nunca antes, América latina es dueña de su destino.
Por Santiago O’Donnell
sodonnell@pagina12.com.ar
PESE A LAS CRÍTICAS, URIBE ZAFÓ EN LA OEA
Con el respaldo de Estados Unidos, Colombia evito la condena
Por: PAGINA 12
Ecuador pidió que se convocara a los cancilleres, se condenara la violación de su territorio y que se formara una comisión. Colombia aceptó el primer punto y logró hasta ahora frenar la condena. Bush en persona salió a respaldar a Uribe.
Con el apoyo de Estados Unidos, Colombia logró salir ileso ayer en su primera batalla contra Ecuador en la OEA. Aunque Quito tuvo el apoyo mayoritario del continente para sancionar a Bogotá, el debate debió pasar a cuarto intermedio hasta hoy luego de que Colombia rechazara dos de las tres propuestas elevadas por el gobierno ecuatoriano: la condena de la violación territorial a Ecuador por parte de militares colombianos y la creación de una comisión investigadora que vaya al lugar de la escena. Lo único que aceptó el representante del presidente colombiano, Alvaro Uribe, fue la convocatoria a una nueva reunión de los cancilleres del continente, pero solicitó que el encuentro se efectúe el 25 de este mes, en vez del 11, como había propuesto Ecuador. En una señal de fuerte respaldo, y en una de las pocas oportunidades en que se refirió a América latina, el mandatario norteamericano, George Bush, habló en persona por televisión y dejó en claro que no iba a abandonar a su “aliado democrático”.
La reunión del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) estaba convocada desde el lunes pasado, cuando Correa –respaldado por Argentina, Brasil y Chile– logró convencer al secretario general, José Miguel Insulza, de la urgencia de la crisis. Minutos antes, el gobierno ecuatoriano había roto relaciones diplomáticas con el gobierno colombiano a raíz de la incursión militar en territorio ecuatoriano que llevó a cabo Bogotá el sábado pasado, cuando su ejército asesinó a veinte guerrilleros, entre ellos al número dos las FARC, Raúl Reyes. Mientras Correa se dedicó durante todo el día de ayer a recoger el apoyo de los países sudamericanos para su causa, su canciller, María Isabel Salvador, fue quien se encargó de advertir a los diplomáticos del continente sobre el antecedente que crea la avanzada colombiana.
Por eso, en su primer reclamo tuvo al mismo tiempo un fuerte tono emotivo, sin olvidar mencionar los intereses de los miembros de la OEA. “Hay que condenar la violación al territorio y la soberanía de un Estado perpetrada por otro Estado”, exclamó. “Fue una violación planificada y premeditada”, denunció. Frente a los otros 34 países que integran la OEA, Salvador fue la primera en intervenir.
La ministra rebatió los argumentos que en los últimos días dio Bogotá para justificar el ataque militar al campamento guerrillero, bombardeado en Ecuador a 2 kilómetros de la frontera con Colombia. La delegada indicó que los cadáveres encontrados traían ropa de dormir. “Eso desvirtúa la versión colombiana de que hubo un combate previo”, añadió. Con esto, la canciller ecuatoriana concluyó que el presidente colombiano mintió. “No le dijo la verdad al Ecuador ni al mundo”, advirtió.
Luego de despacharse con Colombia, la enviada de Correa puso sobre la mesa dos propuestas más. En primer lugar pidió a la OEA que convocara una reunión urgente de consulta de cancilleres de las Américas para tratar la crisis diplomática a más tardar el 11 de marzo. El otro pedido fue que se designara una comisión para investigar in situ los hechos. La mayoría de los oradores que hablaron durante la primera parte de la sesión coincidió en denunciar la violación de la soberanía ecuatoriana. Entre ellos estuvieron los representantes de Argentina, Brasil y Venezuela.
Sabiendo que el único apoyo que había recibido hasta la fecha era el de Washington, el embajador de Uribe, Camilo Ospina, reiteró las excusas que su gobierno había formulado el lunes, horas antes de cambiar de posición y acusar a Ecuador de respaldar a la guerrilla. “Pido disculpas públicas al gobierno de Ecuador y a su pueblo”, se sinceró. Pero hasta ahí llegaron las disculpas. De inmediato, Ospina comenzó a defenderse de las críticas de su homóloga ecuatoriana. Dijo que no ingresaron aviones colombianos en Ecuador, sino que fueron helicópteros.
Fiel a la línea argumental empleada por su gobierno, de acusado el embajador colombiano se convirtió en acusador. En un clima de alta tensión discursiva, Ospina exigió una respuesta a Caracas y Quito por los datos que Bogotá encontró en las computadoras secuestradas a los guerrilleros. Según Colombia, los archivos sustraídos evidenciaron contactos entre los gobiernos de Correa y Chávez con las FARC. “Le deben una explicación al pueblo colombiano”, dijo en tono confrontativo. El eclecticismo de Colombia no impidió que ese país llegara a un acuerdo con Ecuador, cuando Ospina aceptó la propuesta ecuatoriana de realizar una reunión continental de cancilleres. Sin embargo, faltó consenso en lo esencial. Como era de prever, Colombia rechazó que se condenara la ocupación del territorio ecuatoriano así como la conformación de una comisión investigadora.
Con esto, la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA debió pasar a cuarto intermedio. Al cierre de esta edición, no se había difundido una resolución ni tampoco la fecha del próximo encuentro de cancilleres americanos. Algunos países manejaron también la posibilidad de una misión de la OEA que visite los dos países previo a la reunión de cancilleres.
La salida airosa que obtuvo ayer Colombia hubiera sido difícil de lograr sin el valioso apoyo que le otorgó Estados Unidos. Antes de que se realizara la sesión de la OEA, fue el presidente George Bush quien lo expresó con mayor claridad. “El mensaje de nuestro país al presidente Uribe y al pueblo colombiano es que estamos al lado de nuestro aliado democrático”, afirmó. Luego el embajador Robert Manzanares llevó la misma postura a la OEA. “Respaldamos completamente los esfuerzos del gobierno de Colombia y el presidente Uribe”. Durante su intervención, Manzanares trató por todos los medios de evitar regionalizar el conflicto. El embajador insistió que se trataba de un tema entre Colombia y Ecuador y pidió a los países de la región trabajar constructivamente en apoyo de una resolución diplomática al diferendo. Finalmente, Washington dio su apoyo a la realización de una reunión extraordinaria de cancilleres de la región, que según adelantaron fuentes diplomáticas tendría lugar en Washington. Al fin de cuentas el apoyo de Estados Unidos a esa moción de Ecuador, nunca puso en riesgo la salud política de su aliado menor en el subcontinente.
Informe: Juan Manuel Barca.
Por: PAGINA 12
Ecuador pidió que se convocara a los cancilleres, se condenara la violación de su territorio y que se formara una comisión. Colombia aceptó el primer punto y logró hasta ahora frenar la condena. Bush en persona salió a respaldar a Uribe.
Con el apoyo de Estados Unidos, Colombia logró salir ileso ayer en su primera batalla contra Ecuador en la OEA. Aunque Quito tuvo el apoyo mayoritario del continente para sancionar a Bogotá, el debate debió pasar a cuarto intermedio hasta hoy luego de que Colombia rechazara dos de las tres propuestas elevadas por el gobierno ecuatoriano: la condena de la violación territorial a Ecuador por parte de militares colombianos y la creación de una comisión investigadora que vaya al lugar de la escena. Lo único que aceptó el representante del presidente colombiano, Alvaro Uribe, fue la convocatoria a una nueva reunión de los cancilleres del continente, pero solicitó que el encuentro se efectúe el 25 de este mes, en vez del 11, como había propuesto Ecuador. En una señal de fuerte respaldo, y en una de las pocas oportunidades en que se refirió a América latina, el mandatario norteamericano, George Bush, habló en persona por televisión y dejó en claro que no iba a abandonar a su “aliado democrático”.
La reunión del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) estaba convocada desde el lunes pasado, cuando Correa –respaldado por Argentina, Brasil y Chile– logró convencer al secretario general, José Miguel Insulza, de la urgencia de la crisis. Minutos antes, el gobierno ecuatoriano había roto relaciones diplomáticas con el gobierno colombiano a raíz de la incursión militar en territorio ecuatoriano que llevó a cabo Bogotá el sábado pasado, cuando su ejército asesinó a veinte guerrilleros, entre ellos al número dos las FARC, Raúl Reyes. Mientras Correa se dedicó durante todo el día de ayer a recoger el apoyo de los países sudamericanos para su causa, su canciller, María Isabel Salvador, fue quien se encargó de advertir a los diplomáticos del continente sobre el antecedente que crea la avanzada colombiana.
Por eso, en su primer reclamo tuvo al mismo tiempo un fuerte tono emotivo, sin olvidar mencionar los intereses de los miembros de la OEA. “Hay que condenar la violación al territorio y la soberanía de un Estado perpetrada por otro Estado”, exclamó. “Fue una violación planificada y premeditada”, denunció. Frente a los otros 34 países que integran la OEA, Salvador fue la primera en intervenir.
La ministra rebatió los argumentos que en los últimos días dio Bogotá para justificar el ataque militar al campamento guerrillero, bombardeado en Ecuador a 2 kilómetros de la frontera con Colombia. La delegada indicó que los cadáveres encontrados traían ropa de dormir. “Eso desvirtúa la versión colombiana de que hubo un combate previo”, añadió. Con esto, la canciller ecuatoriana concluyó que el presidente colombiano mintió. “No le dijo la verdad al Ecuador ni al mundo”, advirtió.
Luego de despacharse con Colombia, la enviada de Correa puso sobre la mesa dos propuestas más. En primer lugar pidió a la OEA que convocara una reunión urgente de consulta de cancilleres de las Américas para tratar la crisis diplomática a más tardar el 11 de marzo. El otro pedido fue que se designara una comisión para investigar in situ los hechos. La mayoría de los oradores que hablaron durante la primera parte de la sesión coincidió en denunciar la violación de la soberanía ecuatoriana. Entre ellos estuvieron los representantes de Argentina, Brasil y Venezuela.
Sabiendo que el único apoyo que había recibido hasta la fecha era el de Washington, el embajador de Uribe, Camilo Ospina, reiteró las excusas que su gobierno había formulado el lunes, horas antes de cambiar de posición y acusar a Ecuador de respaldar a la guerrilla. “Pido disculpas públicas al gobierno de Ecuador y a su pueblo”, se sinceró. Pero hasta ahí llegaron las disculpas. De inmediato, Ospina comenzó a defenderse de las críticas de su homóloga ecuatoriana. Dijo que no ingresaron aviones colombianos en Ecuador, sino que fueron helicópteros.
Fiel a la línea argumental empleada por su gobierno, de acusado el embajador colombiano se convirtió en acusador. En un clima de alta tensión discursiva, Ospina exigió una respuesta a Caracas y Quito por los datos que Bogotá encontró en las computadoras secuestradas a los guerrilleros. Según Colombia, los archivos sustraídos evidenciaron contactos entre los gobiernos de Correa y Chávez con las FARC. “Le deben una explicación al pueblo colombiano”, dijo en tono confrontativo. El eclecticismo de Colombia no impidió que ese país llegara a un acuerdo con Ecuador, cuando Ospina aceptó la propuesta ecuatoriana de realizar una reunión continental de cancilleres. Sin embargo, faltó consenso en lo esencial. Como era de prever, Colombia rechazó que se condenara la ocupación del territorio ecuatoriano así como la conformación de una comisión investigadora.
Con esto, la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA debió pasar a cuarto intermedio. Al cierre de esta edición, no se había difundido una resolución ni tampoco la fecha del próximo encuentro de cancilleres americanos. Algunos países manejaron también la posibilidad de una misión de la OEA que visite los dos países previo a la reunión de cancilleres.
La salida airosa que obtuvo ayer Colombia hubiera sido difícil de lograr sin el valioso apoyo que le otorgó Estados Unidos. Antes de que se realizara la sesión de la OEA, fue el presidente George Bush quien lo expresó con mayor claridad. “El mensaje de nuestro país al presidente Uribe y al pueblo colombiano es que estamos al lado de nuestro aliado democrático”, afirmó. Luego el embajador Robert Manzanares llevó la misma postura a la OEA. “Respaldamos completamente los esfuerzos del gobierno de Colombia y el presidente Uribe”. Durante su intervención, Manzanares trató por todos los medios de evitar regionalizar el conflicto. El embajador insistió que se trataba de un tema entre Colombia y Ecuador y pidió a los países de la región trabajar constructivamente en apoyo de una resolución diplomática al diferendo. Finalmente, Washington dio su apoyo a la realización de una reunión extraordinaria de cancilleres de la región, que según adelantaron fuentes diplomáticas tendría lugar en Washington. Al fin de cuentas el apoyo de Estados Unidos a esa moción de Ecuador, nunca puso en riesgo la salud política de su aliado menor en el subcontinente.
Informe: Juan Manuel Barca.
¿EL ISRAEL DE AMÉRICA LATINA?
Por Ernesto Semán
desde Nueva York
A primera vista, la idea de Hugo Chávez de que Colombia se convirtió en el “Israel de América latina” es seductora: si hacia el final de la Guerra Fría Israel se consolidó como un bastión político y militar de Estados Unidos en una zona que le resultaba hostil, en los últimos años Colombia emergió como el enclave político y (crecientemente) militar más fuerte del gobierno norteamericano en la región.
El hecho de que ambos países, junto a Egipto, sean los tres mayores receptores de ayuda militar norteamericana hace la comparación más verosímil. Y se hace más creíble aún con el hecho de que algunos paramilitares colombianos se hayan entrenado en Israel durante los ’90, y de que mercenarios israelíes haya entrenado fuerzas militares en Colombia durante el mismo período.
Para peor, ayer, mientras el presidente venezolano hacía su comparación, algunos oyentes de la radio pública de Nueva York llamaban a los programas de matiné convencidos de que esta era una gran oportunidad para que Estados Unidos interviniera abiertamente en la región “y se saque de encima a Chávez”. Como para alimentar analogías, todo esto pasaba mientras el conflicto con las FARC era explicado por un especialista (las universidades norteamericanas tienen un particular diseño por el cual producen cantidades de especialistas exactamente a la medida de las prioridades de la política exterior del país), el New York Times describía la militarización de Chávez con un detalle que excede la capacidad investigativa de un diario, Colombia denunciaba que las FARC planeaban ataques con armas de destrucción masiva y el presidente Bush recordaba, como si hiciera falta, que no abandonaría a Colombia.
¿Cuáles son los requerimientos para que Estados Unidos le otorgue a un país esa posición privilegiada de enclave? Estar situado en un lugar que Estados Unidos considere hostil y estratégico, ser (o haberse convertido en) un Estado necesitado de ayuda externa para subsistir, con una legitimidad disputada dentro y en los bordes mismos del Estado, y padecer una amenaza militar real o aparente que justifique, bajo ciertos principios, una reacción mucho mayor.
Es quizás este último punto el que puede tornar ambas situaciones similares: por un lado, la búsqueda de Estados Unidos de espacios en los que poner en acción una superioridad militar clara que reemplace, con alianzas bilaterales desiguales, el monopolio del jus belli (el derecho a iniciar una guerra) que antes recaía, en mayor o menor medida, en las Naciones Unidas. Y por el otro, la posibilidad de que las acciones militares sean infinitamente desproporcionadas respecto del peligro que supuestamente las provocó.
Se trata de algo reciente, que marca tanto el final de la Guerra Fría (y la competencia entre dos potencias por ese jus belli), como el crecimiento dentro de Estados Unidos de los neoconservadores, que desde el 2000 marcan buena parte de la política exterior de este país, sobre todo tras los atentados terroristas de 2001. Norman Podhoretz, uno de los fundadores del pensamiento neoconservador, recuerda que un elemento común a este grupo durante los ’60 (cuando ni siquiera existía como tal) era la crítica a Estados Unidos por su escaso apoyo a la consolidación del Estado de Israel. “Lo que nos diferenciaba de otros conservadores era que veíamos a Israel como un lugar altamente vulnerable, relacionado con Occidente en un lugar estratégico y vital en la lucha contra la Unión Soviética... El apoyo entusiasta (de los neoconservadores) a Israel no tenía tanto que ver con que muchos de ellos eran judíos como al hecho de que eran anticomunistas.”
Desde entonces, Podhoretz y los neoconservadores pasaron de la protesta marginal a controlar buena parte de la política norteamericana. Hoy son los neoconservadores los que diseñan las prioridades del Pentágono, son columnistas habituales del New York Times, y tienen un peso que nunca tuvieron en diseñar la agenda pública del país.
El ataque de Israel al Líbano en 2006 fue un caso típico de esta nueva situación de hegemonía neoconservadora: el uso y abuso de una acción condenable (el asesinato de dos soldados israelíes y el secuestro de otros ocho) para desplegar una acción militar mucho más amplia, que estaba a la espera de ser implementada. Como Bush señaló claramente en los días posteriores al ataque, la crisis presentaba “una oportunidad” para vincular la campaña militar israelí con “el objetivo de la guerra contra el terrorismo”.
La utilización de una situación crítica para desarrollar una acción desproporcionada (en términos de la crisis en sí y de la relación de fuerzas militares entre las partes) podría ser el centro de la comparación. Claro, si Estados Unidos y Colombia hubieran reaccionado de esa manera. La enorme militarización de Colombia bajo el auspicio del Plan Colombia desde el 2000, la presencia masiva de militares y agentes de inteligencia norteamericanos, la definición de un enemigo tan genérico que justifica una variedad de causas y recursos y cronogramas, y los consistentes esfuerzos del gobierno de Uribe por sabotear tanto el proceso de paz como el lugar que Chávez ocupa en el mismo, son todos elementos que contribuyen a la comparación con Israel.
El detalle es que Colombia en este caso ha sido el provocador (boicoteando el proceso de paz e incursionando en un territorio extranjero) y su reacción ante la respuesta de Venezuela y Ecuador está por verse. Si Estados Unidos se involucra decididamente y Colombia radicaliza en el corto plazo su acción militar, Chávez habrá demostrado una capacidad de anticipación notable y su despliegue de tropas en la frontera deberá ser leído de otra forma.
Hay, con todo, una gran variedad de elementos que conspiran contra la chance de que Colombia sea Israel... y una de las más importantes es que América latina no es Medio Oriente. No sin problemas, la estabilidad de las instituciones de la región y la relativa escasez de movimientos radicalizados que no puedan ser contenidos dentro de los procesos democráticos (salvo, claro está, Colombia) deja poco margen para las reacciones en cadena. Y si la guerra contra la droga tiene sus similitudes con la guerra contra el terrorismo, también es cierto que la debilidad política de Estados Unidos en esta última es mucho mayor. La variedad de estrategias disponibles en Ecuador, Bolivia y Perú y las alianzas imaginadas con Brasil, Paraguay y Argentina parecen haberse esfumado. Sin abusar del optimismo, es precisamente eso lo que deja un margen para pensar en comparaciones más felices: el refugio en el fuerte bastión colombiano, con lo imponente que éste aparezca, no deja de ser el resultado de un repliegue dentro de la región.
desde Nueva York
A primera vista, la idea de Hugo Chávez de que Colombia se convirtió en el “Israel de América latina” es seductora: si hacia el final de la Guerra Fría Israel se consolidó como un bastión político y militar de Estados Unidos en una zona que le resultaba hostil, en los últimos años Colombia emergió como el enclave político y (crecientemente) militar más fuerte del gobierno norteamericano en la región.
El hecho de que ambos países, junto a Egipto, sean los tres mayores receptores de ayuda militar norteamericana hace la comparación más verosímil. Y se hace más creíble aún con el hecho de que algunos paramilitares colombianos se hayan entrenado en Israel durante los ’90, y de que mercenarios israelíes haya entrenado fuerzas militares en Colombia durante el mismo período.
Para peor, ayer, mientras el presidente venezolano hacía su comparación, algunos oyentes de la radio pública de Nueva York llamaban a los programas de matiné convencidos de que esta era una gran oportunidad para que Estados Unidos interviniera abiertamente en la región “y se saque de encima a Chávez”. Como para alimentar analogías, todo esto pasaba mientras el conflicto con las FARC era explicado por un especialista (las universidades norteamericanas tienen un particular diseño por el cual producen cantidades de especialistas exactamente a la medida de las prioridades de la política exterior del país), el New York Times describía la militarización de Chávez con un detalle que excede la capacidad investigativa de un diario, Colombia denunciaba que las FARC planeaban ataques con armas de destrucción masiva y el presidente Bush recordaba, como si hiciera falta, que no abandonaría a Colombia.
¿Cuáles son los requerimientos para que Estados Unidos le otorgue a un país esa posición privilegiada de enclave? Estar situado en un lugar que Estados Unidos considere hostil y estratégico, ser (o haberse convertido en) un Estado necesitado de ayuda externa para subsistir, con una legitimidad disputada dentro y en los bordes mismos del Estado, y padecer una amenaza militar real o aparente que justifique, bajo ciertos principios, una reacción mucho mayor.
Es quizás este último punto el que puede tornar ambas situaciones similares: por un lado, la búsqueda de Estados Unidos de espacios en los que poner en acción una superioridad militar clara que reemplace, con alianzas bilaterales desiguales, el monopolio del jus belli (el derecho a iniciar una guerra) que antes recaía, en mayor o menor medida, en las Naciones Unidas. Y por el otro, la posibilidad de que las acciones militares sean infinitamente desproporcionadas respecto del peligro que supuestamente las provocó.
Se trata de algo reciente, que marca tanto el final de la Guerra Fría (y la competencia entre dos potencias por ese jus belli), como el crecimiento dentro de Estados Unidos de los neoconservadores, que desde el 2000 marcan buena parte de la política exterior de este país, sobre todo tras los atentados terroristas de 2001. Norman Podhoretz, uno de los fundadores del pensamiento neoconservador, recuerda que un elemento común a este grupo durante los ’60 (cuando ni siquiera existía como tal) era la crítica a Estados Unidos por su escaso apoyo a la consolidación del Estado de Israel. “Lo que nos diferenciaba de otros conservadores era que veíamos a Israel como un lugar altamente vulnerable, relacionado con Occidente en un lugar estratégico y vital en la lucha contra la Unión Soviética... El apoyo entusiasta (de los neoconservadores) a Israel no tenía tanto que ver con que muchos de ellos eran judíos como al hecho de que eran anticomunistas.”
Desde entonces, Podhoretz y los neoconservadores pasaron de la protesta marginal a controlar buena parte de la política norteamericana. Hoy son los neoconservadores los que diseñan las prioridades del Pentágono, son columnistas habituales del New York Times, y tienen un peso que nunca tuvieron en diseñar la agenda pública del país.
El ataque de Israel al Líbano en 2006 fue un caso típico de esta nueva situación de hegemonía neoconservadora: el uso y abuso de una acción condenable (el asesinato de dos soldados israelíes y el secuestro de otros ocho) para desplegar una acción militar mucho más amplia, que estaba a la espera de ser implementada. Como Bush señaló claramente en los días posteriores al ataque, la crisis presentaba “una oportunidad” para vincular la campaña militar israelí con “el objetivo de la guerra contra el terrorismo”.
La utilización de una situación crítica para desarrollar una acción desproporcionada (en términos de la crisis en sí y de la relación de fuerzas militares entre las partes) podría ser el centro de la comparación. Claro, si Estados Unidos y Colombia hubieran reaccionado de esa manera. La enorme militarización de Colombia bajo el auspicio del Plan Colombia desde el 2000, la presencia masiva de militares y agentes de inteligencia norteamericanos, la definición de un enemigo tan genérico que justifica una variedad de causas y recursos y cronogramas, y los consistentes esfuerzos del gobierno de Uribe por sabotear tanto el proceso de paz como el lugar que Chávez ocupa en el mismo, son todos elementos que contribuyen a la comparación con Israel.
El detalle es que Colombia en este caso ha sido el provocador (boicoteando el proceso de paz e incursionando en un territorio extranjero) y su reacción ante la respuesta de Venezuela y Ecuador está por verse. Si Estados Unidos se involucra decididamente y Colombia radicaliza en el corto plazo su acción militar, Chávez habrá demostrado una capacidad de anticipación notable y su despliegue de tropas en la frontera deberá ser leído de otra forma.
Hay, con todo, una gran variedad de elementos que conspiran contra la chance de que Colombia sea Israel... y una de las más importantes es que América latina no es Medio Oriente. No sin problemas, la estabilidad de las instituciones de la región y la relativa escasez de movimientos radicalizados que no puedan ser contenidos dentro de los procesos democráticos (salvo, claro está, Colombia) deja poco margen para las reacciones en cadena. Y si la guerra contra la droga tiene sus similitudes con la guerra contra el terrorismo, también es cierto que la debilidad política de Estados Unidos en esta última es mucho mayor. La variedad de estrategias disponibles en Ecuador, Bolivia y Perú y las alianzas imaginadas con Brasil, Paraguay y Argentina parecen haberse esfumado. Sin abusar del optimismo, es precisamente eso lo que deja un margen para pensar en comparaciones más felices: el refugio en el fuerte bastión colombiano, con lo imponente que éste aparezca, no deja de ser el resultado de un repliegue dentro de la región.
EL MANDATO DE SAGRE DE URIBE
Por: LA JORNADA
La liberación de los cuatro parlamentarios colombianos confirma cuál es la vía de pacificación de Colombia: la negociación política, con la participación de mediadores internacionales. El éxito del presidente venezolano Hugo Chávez y de la senadora colombiana Piedad Córdoba muestra que ésa es la única tentativa que ha logrado abrir los canales para llevar la paz.
La posición de los cuatro parlamentarios, además del reconocimiento del papel de Hugo Chávez y de Piedad, es acusar al presidente de Colombia, Álvaro Uribe, de ser hoy el obstáculo para el intercambio pacífico de prisioneros, al insistir en no aceptar la liberación temporal de un territorio para que se efectúen los intercambios.
Uno de ellos le pregunta a Uribe si le parece que su política de pacificación es realmente efectiva, como él anuncia, si no consigue ceder por un tiempo determinado un territorio para salvar vidas humanas. Pregunta también si las vidas humanas no valen más que una cesión temporal de territorios.
Los familiares de los que aún permanecen prisioneros insisten en esa dirección, reiterando que las ofensivas militares sólo llevan a poner en riesgo a los rehenes, además de no haber solución militar, sino solución política para Colombia.
Existe la propuesta de formación de un Grupo de Amigos de Colombia para intentar mediar en el intercambio humanitario de los rehenes por los presos que tiene el gobierno colombiano, del que participarían gobiernos como los de Brasil, Argentina, Nicaragua y Francia, entre otros.
El presidente colombiano demuestra toda su inflexibilidad y reitera su línea de acción militar –la misma de la “guerra infinita” de Bush–, rechazando los términos de la negociación y retomando ofensivas militares.
En una de ellas fue muerto el segundo dirigente de las FARC, Raúl Reyes, quien actuaba también como portavoz de la organización. El temor es que las FARC tomen represalias, y que de ahí el proceso posible de negociaciones para el intercambio de prisioneros se vuelva completamente inviable.
Es la línea dura de Uribe, que precisa de los enfrentamientos militares para mantener su popularidad interna y conseguir nuevas reformas de la Constitución, para poder obtener un tercer mandato. Perdió las elecciones municipales internas en las principales ciudades del país, como Bogotá, Medellín y Cali. Por esto precisa desviar la atención de los colombianos, para que no evalúen a su gobierno, sino que se mantengan bajo el chantaje de la guerra, con él representando supuestamente la paz. Cuando en realidad, Uribe representa y precisa de la continuidad de la guerra.
Éste es el juego de Uribe: producir más sangre como combustible para un tercer mandato, a costa de la paz y de la solución política para la ya tan sufrida Colombia. Resta que los gobiernos de los países preocupados con la paz, y el propio pueblo colombiano, en la manifestación convocada por el fin de todo tipo de violencia, actúen para obligar al gobierno a parar las acciones militares y aceptar los únicos términos posibles para que Colombia pueda volver a vivir en paz.
Por: Emir Sader
La liberación de los cuatro parlamentarios colombianos confirma cuál es la vía de pacificación de Colombia: la negociación política, con la participación de mediadores internacionales. El éxito del presidente venezolano Hugo Chávez y de la senadora colombiana Piedad Córdoba muestra que ésa es la única tentativa que ha logrado abrir los canales para llevar la paz.
La posición de los cuatro parlamentarios, además del reconocimiento del papel de Hugo Chávez y de Piedad, es acusar al presidente de Colombia, Álvaro Uribe, de ser hoy el obstáculo para el intercambio pacífico de prisioneros, al insistir en no aceptar la liberación temporal de un territorio para que se efectúen los intercambios.
Uno de ellos le pregunta a Uribe si le parece que su política de pacificación es realmente efectiva, como él anuncia, si no consigue ceder por un tiempo determinado un territorio para salvar vidas humanas. Pregunta también si las vidas humanas no valen más que una cesión temporal de territorios.
Los familiares de los que aún permanecen prisioneros insisten en esa dirección, reiterando que las ofensivas militares sólo llevan a poner en riesgo a los rehenes, además de no haber solución militar, sino solución política para Colombia.
Existe la propuesta de formación de un Grupo de Amigos de Colombia para intentar mediar en el intercambio humanitario de los rehenes por los presos que tiene el gobierno colombiano, del que participarían gobiernos como los de Brasil, Argentina, Nicaragua y Francia, entre otros.
El presidente colombiano demuestra toda su inflexibilidad y reitera su línea de acción militar –la misma de la “guerra infinita” de Bush–, rechazando los términos de la negociación y retomando ofensivas militares.
En una de ellas fue muerto el segundo dirigente de las FARC, Raúl Reyes, quien actuaba también como portavoz de la organización. El temor es que las FARC tomen represalias, y que de ahí el proceso posible de negociaciones para el intercambio de prisioneros se vuelva completamente inviable.
Es la línea dura de Uribe, que precisa de los enfrentamientos militares para mantener su popularidad interna y conseguir nuevas reformas de la Constitución, para poder obtener un tercer mandato. Perdió las elecciones municipales internas en las principales ciudades del país, como Bogotá, Medellín y Cali. Por esto precisa desviar la atención de los colombianos, para que no evalúen a su gobierno, sino que se mantengan bajo el chantaje de la guerra, con él representando supuestamente la paz. Cuando en realidad, Uribe representa y precisa de la continuidad de la guerra.
Éste es el juego de Uribe: producir más sangre como combustible para un tercer mandato, a costa de la paz y de la solución política para la ya tan sufrida Colombia. Resta que los gobiernos de los países preocupados con la paz, y el propio pueblo colombiano, en la manifestación convocada por el fin de todo tipo de violencia, actúen para obligar al gobierno a parar las acciones militares y aceptar los únicos términos posibles para que Colombia pueda volver a vivir en paz.
Por: Emir Sader
ENCUENTRAN COMPUTADOR DE URIBE
Tomado de >> www. escritoresyperiodistas. com
El Laptop secreto de Álvaro Uribalas fue encontrado, milagrosamente, flotando en una alcantarilla, parece que el mandatario locombiano lo perdió en su taza de baño mientras escribía un e-mail a su comandante en jefe en las selvas de Texas.
Reproducimos algunos materiales extraídos del mismo con la ayuda de un plomero. Lo que sigue puede herir la sensibilidad de algunas personas, en caso tal, les rogamos que sigan leyendo la Biblia y paren de leer aquí.
Excelentísimo George W. Busch
Presidente de los Estamos Unidos con su América
Desde las selvas bogotanas
Querido George:
Mil gracias por los últimos 800 millones de dólares que mandaste de ayuda para el plan Locombia, los cuales llamaré de ahora en adelante “el paquete”, por si acaso esto cae en manos enemigas. De “el paquete”, 300 millones fueron robados por la policía, 200 millones se gastaron en sobornos y con los 300 millones restantes pagamos las armas que ustedes mismos nos vendieron para fumigar con plomo a todo aquel que se oponga a nuestras políticas humanitarias. Las otras fumigaciones siguen bien, ya estamos fumigando hasta en Ecuador y la Monsanto está muy satisfecha de la salida que tiene en nuestro país para sus venenos. Lo de las fumigaciones está funcionando a las mil maravillas, de cien mil hectáreas de coca que había sembradas antes, ahora se ha subido a 150 mil, con lo cual garantizamos que a ustedes ni a sus bancos les falte negocio, especialmente con esa guerra en Irak que les está saliendo tan cara.
Su atento lacayo y servidor,
Álvaro Uribalas
Excelentísimo doctor William R. Brownshit
Embajador de los Estamos Unidos con su América
Desde mi finca el Ubérrimo, mientras galopo un caballo
Querido William,
Te cuento que la operación que nos ayudaste a planear con la CIA en Ecuador salió a las mil maravillas. No solamente matamos a alias Raúl Reyes con una de las bombas racimo tan caritativamente donadas por ustedes, sino que después lo dimos de baja por segunda vez con un disparo en plena cara propiciado con uno de los fusiles artillados que les acabamos de comprar. Algunos guerrilleros quedaron vivos y tocó rematarlos por la espalda (ver la foto que te adjunto). La idea de usar la táctica de ustedes para invadir a Irak y crear pruebas falsas para acusar a Chávez y a Correa está funcionando a pedir de boca, aunque alguna gente se está cuestionado cómo sobrevivieron los laptops el bombardeo si los guerrilleros quedaron despedazados. Lo que no creo que fuera buena idea fue lo del uranio, eso ya se lo están cuestionando hasta los medios de prensa en los Estados Unidos y aquí te envío el enlace para que lo compruebes por ti mismo:
http://abcnews. go. com/Blotter/Story?id=4395397&page=1
Sin más por el momento, se despide de ti tu leal lacayo e intermediario,
Álvaro Uribalas
Dignísimo Salvadore Mocoso
Comandante en Jefe de las Conmorir Colombianas
Desde las selvas de Texas
Mi querido Salvadore:
Espero que no te falte nada en esta reclusión temporal mientras yo le vendo al resto del mundo lo de la ley de “Justicia y Paz”. Con rebaja de penas, confesión anticipada, contrición de corazón y propósito de enmienda, los miles de asesinatos por ustedes cometidos en la humanidad de obreros, campesinos y sindicalistas, apenas tendrán una condena insignificante y hay que recordar que 8 años se pasan en un abrir y cerrar de ojos, especialmente si sigues sacando desde la reclusión esa página Web tan bonita de la cual no me pierdo ni una edición.
Con solidaridad paisa,
Tu amigo y compañero,
Álvaro Uribalas
Excelentísimo George W. Busch
Presidente de los Estamos Unidos con su América
Desde las selvas de Antioquia
Querido George:
Parece que la embarramos con lo de Ecuador porque la OEA sacó ya un comunicado que logramos que no fuera tan fuerte contra nosotros. Ya casi tenemos traducidos todos los documentos que nos envió el FBI para usarlos de “pruebas” contra Chávez, sólo que en el momento de amenazar con llevarlo ante la Corte penal Internacional, se me olvidó de que firmamos una salvedad de no participar en ella hasta el 2009 para que ni yo ni los soldados de su país pudieran ser enjuiciados por genocidio en dicha corte. ¿Qué hacemos, esperamos hasta el 2009 o enviamos otro grupo de paramilitares para tratar de despachar a Chávez?
Su más fiel lacayo y sirviente,
Álvaro Uribalas
PS: No tengo con qué pagarte que me hubieran sacado de la lista de narcotraficantes de la DEA, lo que me tenía con rabia es que me tuvieran de número 82, por debajo de Pablo Escobar, que nunca llegó a ser presidente como yo.
www. escritoresyperiodistas. com
El Laptop secreto de Álvaro Uribalas fue encontrado, milagrosamente, flotando en una alcantarilla, parece que el mandatario locombiano lo perdió en su taza de baño mientras escribía un e-mail a su comandante en jefe en las selvas de Texas.
Reproducimos algunos materiales extraídos del mismo con la ayuda de un plomero. Lo que sigue puede herir la sensibilidad de algunas personas, en caso tal, les rogamos que sigan leyendo la Biblia y paren de leer aquí.
Excelentísimo George W. Busch
Presidente de los Estamos Unidos con su América
Desde las selvas bogotanas
Querido George:
Mil gracias por los últimos 800 millones de dólares que mandaste de ayuda para el plan Locombia, los cuales llamaré de ahora en adelante “el paquete”, por si acaso esto cae en manos enemigas. De “el paquete”, 300 millones fueron robados por la policía, 200 millones se gastaron en sobornos y con los 300 millones restantes pagamos las armas que ustedes mismos nos vendieron para fumigar con plomo a todo aquel que se oponga a nuestras políticas humanitarias. Las otras fumigaciones siguen bien, ya estamos fumigando hasta en Ecuador y la Monsanto está muy satisfecha de la salida que tiene en nuestro país para sus venenos. Lo de las fumigaciones está funcionando a las mil maravillas, de cien mil hectáreas de coca que había sembradas antes, ahora se ha subido a 150 mil, con lo cual garantizamos que a ustedes ni a sus bancos les falte negocio, especialmente con esa guerra en Irak que les está saliendo tan cara.
Su atento lacayo y servidor,
Álvaro Uribalas
Excelentísimo doctor William R. Brownshit
Embajador de los Estamos Unidos con su América
Desde mi finca el Ubérrimo, mientras galopo un caballo
Querido William,
Te cuento que la operación que nos ayudaste a planear con la CIA en Ecuador salió a las mil maravillas. No solamente matamos a alias Raúl Reyes con una de las bombas racimo tan caritativamente donadas por ustedes, sino que después lo dimos de baja por segunda vez con un disparo en plena cara propiciado con uno de los fusiles artillados que les acabamos de comprar. Algunos guerrilleros quedaron vivos y tocó rematarlos por la espalda (ver la foto que te adjunto). La idea de usar la táctica de ustedes para invadir a Irak y crear pruebas falsas para acusar a Chávez y a Correa está funcionando a pedir de boca, aunque alguna gente se está cuestionado cómo sobrevivieron los laptops el bombardeo si los guerrilleros quedaron despedazados. Lo que no creo que fuera buena idea fue lo del uranio, eso ya se lo están cuestionando hasta los medios de prensa en los Estados Unidos y aquí te envío el enlace para que lo compruebes por ti mismo:
http://abcnews. go. com/Blotter/Story?id=4395397&page=1
Sin más por el momento, se despide de ti tu leal lacayo e intermediario,
Álvaro Uribalas
Dignísimo Salvadore Mocoso
Comandante en Jefe de las Conmorir Colombianas
Desde las selvas de Texas
Mi querido Salvadore:
Espero que no te falte nada en esta reclusión temporal mientras yo le vendo al resto del mundo lo de la ley de “Justicia y Paz”. Con rebaja de penas, confesión anticipada, contrición de corazón y propósito de enmienda, los miles de asesinatos por ustedes cometidos en la humanidad de obreros, campesinos y sindicalistas, apenas tendrán una condena insignificante y hay que recordar que 8 años se pasan en un abrir y cerrar de ojos, especialmente si sigues sacando desde la reclusión esa página Web tan bonita de la cual no me pierdo ni una edición.
Con solidaridad paisa,
Tu amigo y compañero,
Álvaro Uribalas
Excelentísimo George W. Busch
Presidente de los Estamos Unidos con su América
Desde las selvas de Antioquia
Querido George:
Parece que la embarramos con lo de Ecuador porque la OEA sacó ya un comunicado que logramos que no fuera tan fuerte contra nosotros. Ya casi tenemos traducidos todos los documentos que nos envió el FBI para usarlos de “pruebas” contra Chávez, sólo que en el momento de amenazar con llevarlo ante la Corte penal Internacional, se me olvidó de que firmamos una salvedad de no participar en ella hasta el 2009 para que ni yo ni los soldados de su país pudieran ser enjuiciados por genocidio en dicha corte. ¿Qué hacemos, esperamos hasta el 2009 o enviamos otro grupo de paramilitares para tratar de despachar a Chávez?
Su más fiel lacayo y sirviente,
Álvaro Uribalas
PS: No tengo con qué pagarte que me hubieran sacado de la lista de narcotraficantes de la DEA, lo que me tenía con rabia es que me tuvieran de número 82, por debajo de Pablo Escobar, que nunca llegó a ser presidente como yo.
www. escritoresyperiodistas. com
jueves, 6 de marzo de 2008
Relato de un joven que se niega a participar del ejercito, reclutado ilegalmente en Barranca
Hoy quiero hacer un relato sobre la forma irregular de reclutamiento forzado que esta perpetuando el ejercito de Barrancabermeja a todos los jóvenes de esta ciudad, que el día domingo 3 de febrero del 2008 me toco vivir.
Todo empezó como a las siete de la noche cuando mi madre me llamo a mi trabajo y me dijo que tuviera cuidado que estaban reclutando de nuevo; que hacia unos minutos había pasado un camión con un poco de jóvenes y que uno de ellos se salto del camión para escapar pero los soldados lo alcanzaron, lo golpearon e insultaron, que lo montaron al camión casi inconsciente. Entonces yo le dije a mi madre que no se preocupara que yo salía a las nueve y me iba derecho para la casa, cuando termine mis labores me vine en mi cicla. Cuando llevaba unos veinte minutos de recorrido se me atravesaron unas motos que casi me hacen caer contra el pavimento e inmediatamente me pidieron la libreta militar entonces yo les dije que no la tenia. Que no había tenido el dinero para comprarla y que en el momento yo estaba estudiando, me preguntaron que donde? y les dije que en el SENA de Barrancabermeja ellos respondieron que eso no valía, que si yo estuviera estudiando en una universidad todavía, pero en el SENA valía mierda, que me montara a la moto, yo les dije que no, que yo venia cansado del trabajo y que al día siguiente tenia que estudiar a las seis de la mañana ellos respondieron que eso a ellos no les importaba que me subiera o me subían, al momento se acerco un cabo y saco unas esposas del bolsillo dijo que me amarraran a la moto y me subieran, entonces yo les respondí que por que me iban a marrar de la moto si yo no era un delincuente. "Lo que pasa es que ustedes me quieren llevar contra mi voluntad" Les dije. y que además ellos estaban ahí para protegernos no para agredirnos, el cabo solo dijo súbanlo súbanlo; que todas las motos deben llevar uno y así me cogieron entre dos me montaron, el cabo les dijo si se baja alcáncelo y enciéndalo a pata y nos fuimos a recorrer la ciudad en busca de mas jóvenes para reclutar; en todas las partes donde veían un joven paraban y el que no tenia libreta lo obligaban a montarse observe dos casos que me parecieron muy injustos uno fue que llegaron a la casa de un joven y lo sacaron a sabiendas que el les dijo que estaba solo con la abuela que la cuidaba, el otro fue cuando llegaron a una cancha donde jóvenes jugaban futbol, y los radiaron y se llevaron varios a las malas, de ahí nos dirigimos al barrio el Boston donde queda una base, allí llegamos y nos encerraron el un cuartico pequeño que uno no podía casi respirar y nos advirtieron que si intentábamos escapar nos encendían a plomo pasamos la noche allí como a las seis nos despertaron y nos sacaron para afuera; después llegaron las madres de algunos compañeros entre esas la mía que me trajo el carnet del SENA y me dijo que hablara con el sargento para ver si me dejaban ir, pero a ella no la dejaban entrar, el sargento me dijo que el ya no podía hacer nada que ya nos tenían reportados, como a las ocho de mañana llego un camión y nos embarcaron para la base del quemadero; allá también nos encerraron en un cuarto. mi madre también llego ahí pero le dijeron muy groseramente que ahí no habían traído a nadie; nos negaban, después de un rato nos montaron a otro camión y nos llevaron hacia el Centro, allá llegamos y nos sentaron en el piso y nos pusieron varios dragonientes al lado para vigilarnos, allá se escuchaban diferentes formas como los habían reclutado muchos decíamos que no queríamos prestar el servicio militar y solo se reían y nos decían que de ahí salíamos para el monte a bolear plomo muchos, decíamos que no nos gustaba nada de eso que no sabíamos matar ni queríamos aprender ellos solo decían cuando estén en el monte miran haber ni disparan, allí nos tuvieron como hasta las dos de la tarde después nos pararon al sol un rato y nos dijeron que nos iban a dar almuerzo, pero cual almuerzo dos cucharadas de arroz quemado y una agua con azúcar a sabiendas de que muchos no habían ni desayunado. Después nos pararon y nos sentaron el mismo lugar y si queríamos ir al baño teníamos que ir acompañados por soldados, allí se veía de todo pelaos suplicando que los dejaran ir, otros llorando, las madres preguntando en las puertas también llorando y se los negaban, no importaban los argumentos que si el hijo veía por padres, si estudiaba, si eran hijos únicos, si eran desplazados etc. no importaba, ellos solo decían hay que servirle a la patria y se reían de todos nosotros. Nos decían que si era que éramos mujercitas. Así trascurrieron las cosas hasta como las cinco de la tarde.
Después nos toco la entrevista con la psicóloga y empezaron a pasar uno por uno a los de Barranca los dejaron por ultimo cuando me toco mi turno yo ya tenia bien claro que decir por que había hablado con varias personas que me habían explicado que eso era irregular, que si yo estaba allí por la fuerza eso era como un secuestro, cuando me senté con la psicóloga lo primero que hice fue mostrarle la carta de desplazamiento forzado y mi carnet estudiantil le dije que a mi me habían dicho que uno tenia excepciones en esos casos y que a mi no me interesaba empuñarle un arma ni al ejercito ni a la guerrilla ni paramilitares que yo era capaz de matar a otro ser humano solo por tener pensamientos diferentes o los míos.
Es importante resaltar el apoyo brindado por un colectivo de jóvenes Quinto mandamiento que estuvieron visitándome dándome asesoría y acompañamiento y de la red juvenil de Medellín que estuvieron muy pendientes de mi vía telefónica asesorándome y motivándome emocionalmente que considero que fue fundamental; por que allá lo llenan de miedo a uno y uno no sabe que hacer.
GABRIEL ADRIAN OROZCO SUAREZ
CC 13. 570. 113
Todo empezó como a las siete de la noche cuando mi madre me llamo a mi trabajo y me dijo que tuviera cuidado que estaban reclutando de nuevo; que hacia unos minutos había pasado un camión con un poco de jóvenes y que uno de ellos se salto del camión para escapar pero los soldados lo alcanzaron, lo golpearon e insultaron, que lo montaron al camión casi inconsciente. Entonces yo le dije a mi madre que no se preocupara que yo salía a las nueve y me iba derecho para la casa, cuando termine mis labores me vine en mi cicla. Cuando llevaba unos veinte minutos de recorrido se me atravesaron unas motos que casi me hacen caer contra el pavimento e inmediatamente me pidieron la libreta militar entonces yo les dije que no la tenia. Que no había tenido el dinero para comprarla y que en el momento yo estaba estudiando, me preguntaron que donde? y les dije que en el SENA de Barrancabermeja ellos respondieron que eso no valía, que si yo estuviera estudiando en una universidad todavía, pero en el SENA valía mierda, que me montara a la moto, yo les dije que no, que yo venia cansado del trabajo y que al día siguiente tenia que estudiar a las seis de la mañana ellos respondieron que eso a ellos no les importaba que me subiera o me subían, al momento se acerco un cabo y saco unas esposas del bolsillo dijo que me amarraran a la moto y me subieran, entonces yo les respondí que por que me iban a marrar de la moto si yo no era un delincuente. "Lo que pasa es que ustedes me quieren llevar contra mi voluntad" Les dije. y que además ellos estaban ahí para protegernos no para agredirnos, el cabo solo dijo súbanlo súbanlo; que todas las motos deben llevar uno y así me cogieron entre dos me montaron, el cabo les dijo si se baja alcáncelo y enciéndalo a pata y nos fuimos a recorrer la ciudad en busca de mas jóvenes para reclutar; en todas las partes donde veían un joven paraban y el que no tenia libreta lo obligaban a montarse observe dos casos que me parecieron muy injustos uno fue que llegaron a la casa de un joven y lo sacaron a sabiendas que el les dijo que estaba solo con la abuela que la cuidaba, el otro fue cuando llegaron a una cancha donde jóvenes jugaban futbol, y los radiaron y se llevaron varios a las malas, de ahí nos dirigimos al barrio el Boston donde queda una base, allí llegamos y nos encerraron el un cuartico pequeño que uno no podía casi respirar y nos advirtieron que si intentábamos escapar nos encendían a plomo pasamos la noche allí como a las seis nos despertaron y nos sacaron para afuera; después llegaron las madres de algunos compañeros entre esas la mía que me trajo el carnet del SENA y me dijo que hablara con el sargento para ver si me dejaban ir, pero a ella no la dejaban entrar, el sargento me dijo que el ya no podía hacer nada que ya nos tenían reportados, como a las ocho de mañana llego un camión y nos embarcaron para la base del quemadero; allá también nos encerraron en un cuarto. mi madre también llego ahí pero le dijeron muy groseramente que ahí no habían traído a nadie; nos negaban, después de un rato nos montaron a otro camión y nos llevaron hacia el Centro, allá llegamos y nos sentaron en el piso y nos pusieron varios dragonientes al lado para vigilarnos, allá se escuchaban diferentes formas como los habían reclutado muchos decíamos que no queríamos prestar el servicio militar y solo se reían y nos decían que de ahí salíamos para el monte a bolear plomo muchos, decíamos que no nos gustaba nada de eso que no sabíamos matar ni queríamos aprender ellos solo decían cuando estén en el monte miran haber ni disparan, allí nos tuvieron como hasta las dos de la tarde después nos pararon al sol un rato y nos dijeron que nos iban a dar almuerzo, pero cual almuerzo dos cucharadas de arroz quemado y una agua con azúcar a sabiendas de que muchos no habían ni desayunado. Después nos pararon y nos sentaron el mismo lugar y si queríamos ir al baño teníamos que ir acompañados por soldados, allí se veía de todo pelaos suplicando que los dejaran ir, otros llorando, las madres preguntando en las puertas también llorando y se los negaban, no importaban los argumentos que si el hijo veía por padres, si estudiaba, si eran hijos únicos, si eran desplazados etc. no importaba, ellos solo decían hay que servirle a la patria y se reían de todos nosotros. Nos decían que si era que éramos mujercitas. Así trascurrieron las cosas hasta como las cinco de la tarde.
Después nos toco la entrevista con la psicóloga y empezaron a pasar uno por uno a los de Barranca los dejaron por ultimo cuando me toco mi turno yo ya tenia bien claro que decir por que había hablado con varias personas que me habían explicado que eso era irregular, que si yo estaba allí por la fuerza eso era como un secuestro, cuando me senté con la psicóloga lo primero que hice fue mostrarle la carta de desplazamiento forzado y mi carnet estudiantil le dije que a mi me habían dicho que uno tenia excepciones en esos casos y que a mi no me interesaba empuñarle un arma ni al ejercito ni a la guerrilla ni paramilitares que yo era capaz de matar a otro ser humano solo por tener pensamientos diferentes o los míos.
Es importante resaltar el apoyo brindado por un colectivo de jóvenes Quinto mandamiento que estuvieron visitándome dándome asesoría y acompañamiento y de la red juvenil de Medellín que estuvieron muy pendientes de mi vía telefónica asesorándome y motivándome emocionalmente que considero que fue fundamental; por que allá lo llenan de miedo a uno y uno no sabe que hacer.
GABRIEL ADRIAN OROZCO SUAREZ
CC 13. 570. 113
Suscribirse a:
Entradas (Atom)